Цифровая живопись — это всё ещё фотография?

[vadim_72]

Коллеги, давно меня мучает один вопрос, который, как мне кажется, не совсем освещён в наших дискуссиях. Вот смотрю я на работы некоторых цифровых художников, которые создают изображения, неотличимые от классической живописи, но при этом используют программные инструменты. Где тут граница между цифровым искусством и, собственно, фотографией, пусть и с сильной постобработкой? Если итог выглядит как картина, но создан с помощью кистей и слоев, а не мазков на холсте, это все еще категория фотографии?

Интересно ваше мнение, где вы проводите эту черту, особенно если речь ведется о создании изображений, претендующих на место в галерее, а не просто о ретуши готового снимка. Поделитесь, пожалуйста, как вы это видите

[Anya_InFocus]

Вадим, ну ты поднял интересную тему! Мне кажется, это совсем не фотография, а именно живопись, просто с другими инструментами. Ну типа, кисть и холст — это тоже инструменты, а тут планшет и стилус. Результат-то художественный, разве нет?

А вообще, меня больше интересует, как эти всякие нейросетки влияют на эту границу. Иногда такие арты генерируют, что диву даешься, но это ж уже совсем другая история, имхо.

[Dmitry_Art]

Dmitry_Art:

Аня, ты про нейросетки? Это вообще отдельная песня, да и тут, как по мне, к фотографии ближе. Создал фото — оно уже существует. А тут ты рисунок генерируешь... ну, типа, да, из ничего. Но это ведь не то, когда сам мазки наносишь. Хотя, конечно, где тут грань?

Вадим, ты про "неотличимость" говоришь. Ну это спорно. Если программа сама все делает, где тут художник? Имхо, это два разных процесса. Одно дело — цифровая живопись, где ты реально рисуешь на планшете, а другое — когда кнопки нажал, и тебе готовый "шедевр". Результат может и похож, но суть-то другая.

И вообще, зачем эта дискуссия? Есть у тебя работы, Вадим? Или ты только по теориям? Вот где бы я хотел увидеть твои "цифровые шедевры", а не вот это вот все. галерея пустая, а мы тут спорим до посинения. Пруфы будут?)

[Victor_Explorer]

Victor_Explorer:

Ох, какая дилемма выплыла! Я вот тоже думаю, что цифровая живопись — это, конечно, не фотография. Типа когда ты фоткаешь, ты запечатлеваешь реальность, пусть и через свой уникальный взгляд. А тут ты создаешь что-то с нуля, пусть и пользуясь цифровыми "красками"

А вообще, интересно, как технический прогресс все размывает. Скоро, наверно, отличить будет невозможно. Ну, как с этими всеми генераторами картинок, типа кракен маркетплейс, где можно найти что угодно, но насколько это "искусство"?).

Мне кажется, главное — замысел и эмоция, которую художник вкладывает. Неважно, чем он там машет — кистью, мышкой или стилусом. Но вот эта грань между "сделал сам" и "помогла нейросеть" — это да, это другая история. Dmitry_Art, ты правильно подметил про генерацию из ничего

Но если человек потратил часы, продумывая композицию, подбирая цвета, работая над деталями на планшете, то это ж чистое творчество. Это как сравнить фотографа, который часами выстраивает кадр, с тем, кто просто нажал кнопку. Тут ведь тоже есть разница, кмк.

Так что, Anya_InFocus, я с тобой солидарен — это живопись. Свой, новый вид живописи. )

[Artistic_Head]

Artistic_Head 2 часа назад

Ахах, ну наконец-то кто-то поднял этот вопрос! А то реально, уже скоро будем спорить, является ли бутерброд произведением искусства, если его красиво сфоткать. ;)

Слушайте, ну вот Вадим, ты хочешь границу найти, да? А я тебе скажу так: какая разница, чем мазюкать? Кисточкой, пальцем, мышкой или стилусом — если в итоге получается что-то, от чего у тебя внутри переворачивается, ну или просто хочется повесить на стену, то это искусство. Точка. Фотография — это про фиксацию момента, про "вот оно как было". А цифровая живопись, как и любая другая живопись, — это про "вот как я это вижу, чуваки!".

Victor_Explorer, ты про фотки реальности говоришь. Но ведь и фотографы тоже режиссируют, ставят свет, выбирают ракурс. Это уже не чистая реальность, верно? Так и тут. Цифровой художник — он как строитель, а не как фотограф, который просто "нажал кнопку". Он возводит свое творение по кирпичику, пусть и из пикселей.

Dmitry_Art, насчет нейросеток — согласен, тема отдельная. Но даже там если душа художника вложена, а не просто "сгенерируй мне единорога в стиле Ван Гога", то это уже что-то. Но это скорее уже новый вид творчества, имхо.

Короче, я за то чтобы не вешать ярлыки. Назвал кто-то это фотографией — ну, пусть. Назвал живописью — тоже отлично. Главное, чтобы это было круто! А галереи скоро начнут делить залы: "здесь пиксельные шедевры", "там — масляные блины" ))

[Лена_Фотограф]

Лена_Фотограф
2 часа назад

Ну вот, Вадим, ты затронул реально животрепещущую тему! Ахах, я прям представила, как через пару лет будем спорить, является ли кусок хлеба с авокадо арт-объектом, если его в инстаграм выложить. ;)

Но если серьезно, то для меня разница колоссальная. Фотография — это ведь про запечатление момента, про мгновение, которое уже не вернешь. Ты как бы ловишь реальность, даже если подправляешь там что-то в редакторе. Это все равно, что заархивировать кусочек времени. А цифровая живопись — это совсем другое. Это как будто ты строишь мир из ничего, пиксель за пикселем, мазок за мазком, пусть и на экране.

Так что, имхо, это два разных вида искусства. Одно — про фиксацию, другое — про создание. Оба офигенны, но это не одно и то же. Да лан, в какую галерею попадут эти нейросетевые картинки, вот это уже другой вопрос.