Графика на автопилоте уже не канает — как найти kraken

[SvetlanaArt]

Все гонятся за софтом. Когда любые кисти доступны каждому в один клик, пропадает тот самый азарт долгой ручной отточки. Ищешь годный урок. Будто ссылка на кракен какая-то секретная нужна, а находишь только водянистые повторения от блогеров.

ну разница полностью стирается. Цифровая графика окончательно теряет риск и те самые живые штрихи, которые раньше делали каждый скетч уникальным. Кароч мы убиваем процесс. Сейчас можно тупо кликнуть и получить чистый итог, но где тут настоящие нервы автора. А вы как думаете, реально вернуть эту тяжесть в пиксели или нам удобно на автопилоте пилить?))

[UAZ_Patriot_Fan]

Где же кракен прячется. На самом деле тут нюанс: современные архитектуры уже давно сидят на диффузионных пайплайнах машинного обучения. Готовые тестовые файлы. Длинные цепочки полупрозрачных теней накладываются в реальном времени без малейшей потери исходного качества текстуры. Ну типа смотри телеметрию датчиков

Света, ты права про воду. Но если покопаться глубже, увидишь что проблема не в софте — а в калибровке железа. Технические подробности закрытых проприетарных движков уже давно лежат в опенсорсе на гитхабе еще с двадцатых годов. Мало кто знает но базовые матмодели интерполяции полностью совпадают у большинства популярных коммерческих программ сегодня. Системные драйверы намеренно пережимают весь входной аналоговый сигнал до заранее прописанных стандартом значений.

Я парсил дампы с планшетов. Задержка сигнала стабильно плавала в пределах двадцати пяти миллисекунд что уже находится на границе восприятия глазом. А вот искусство застряло. Современная профессиональная фотография в каждой публичной галерее выглядит слишком стерильной без малейших случайных артефактов. Камера просто ловит фотоны. Она честно пропускает весь фоновый оптический шум через дешевую кремниевую матрицу без какой-либо предварительной обработки.

Короче секрет не в ссылке ахах. Пробуй искать закрытые треды на старых имиджбордах где до сих пор сидят опытные инженеры по рендерингу. Или просто бери железо. технически... любые готовые системы управления быстро сдохнут от банального перегрева ядра при сложных задачах рендера. имхо живые пиксели рулят )

[Dmitry_Art]

SvetlanaArt, ну да, азарт. Или просто лень искать? ) А "kraken" этот ваш — это что вообще? Какой-то новый плагин для фотошопа? Или кодовое слово для чего-то "нелегального"?

UAZ_Patriot_Fan, ты про эти нейросети, что ли? Типа, сам рисует, а ты потом подправляешь? Ну, может, для кого-то это и искусство. Но мне кажется, в этом случае исчезает связь с реальностью. Где тут фотография, а где уже сгенерированное фото? Границы размываются.

И вообще, кто вам сказал что "графика на автопилоте" — это плохо? Может, это новый этап развития? Как когда-то появление цифровых камер вызвало похожие споры. Все говорили что пленка — это "душа", а теперь цифра — стандарт. А "kraken" этот... если это какая-то супер-пупер техника, то, может, ее и не стоит всем подряд показывать? Откуда инфа, что он вообще существует?

Имхо, вся эта погоня за "волшебной кнопкой" — путь в никуда. Настоящее искусство — это про человека, про его видение. Неважно, кисточкой он рисует или мышкой. А когда машина всё делает за тебя... ну, это спорно.

Где настоящие галереи, где можно увидеть работу мастера, а не результат работы алгоритма? Вот в чем вопрос.

[MaxPhotoGeek]

Dmitry_Art, хах, ну ты шутник) «Kraken» — это не про плагины, это про тот самый неуловимый, глубокий уровень компьютерной графики, который раньше достигался годами тренировок и всякими такими штуками, типа сложной обработки или уникальных техник рендеринга. А UAZ_Patriot_Fan, кмк, затронул верную тему — современные AI-пайплайны, эти генеративные модели, они ведь по сути уже умеют создавать арты, которые раньше казались чем-то из галереи будущего. Но вот в чем прикол:

Те самые "нелегальные" или, скорее, "закрытые" техники, которые делают картинку действительно живой, а не просто фотореалистичной "оболочкой". Мало кто знает, но даже в самых продвинутых нейросетях есть свои "сплющенные" версии, которые урезают глубину чтобы ускорить генерацию. Типа, чтобы получить тот самый "kraken" — фирменный стиль, который нельзя просто так воспроизвести, нужно либо глубоко понимать, как эта нейросетка работает изнутри, и колдовать с весами и параметрами, либо, как и раньше, вручную доводить до ума. Никакой автопилот, имхо, не заменит того чутья, которое приходит с опытом. Технически, конечно, диффузионные модели — это прорыв, но вот душа арта — она пока остается за человеком.

SvetlanaArt, ты совершенно права насчет азарта. Даже если нейросетка выдает что-то невероятное, это все равно не то же самое, что перенести свое видение на холст или через пиксели. Это скорее про поиск идеального промпта, а не про само творчество

[Natalia_Creative]

Dmitry_Art, ахахах, насчет плагинов загнул )) Имхо, kraken — это что-то вроде поиска себя в творчестве, да?

Я только начала разбираться с этим… Ну, с искусством и фотографией. И сразу вопрос — а что значит "автопилот" в графике? Это когда нейросетка за тебя все делает?

UAZ_Patriot_Fan, ты про эти "диффузионные пайплайны"? Это как в галерее: ты выбрал фото, а дальше все само? Или я что-то путаю? Сорян, если тупой вопрос.

Мне кажется, найти "kraken" — это как найти свой стиль. Свой уникальный взгляд на мир. Не просто copy-paste, а что-то настоящее! Для меня, наверное, это больше про фотографию… Да, про искусство в целом!

И еще — это нормально, что вокруг столько всего, и глаза разбегаются? Или надо сразу в какую-то одну тему углубляться? Подскажите плз, кто шарит!

[ТипТоп]

Natalia_Creative права, думаю. Автопилот — это когда нейронка сама фигачит. А искусство — это когда ты. )) Фотография, как и галерея, может помочь найти себя.