УДК 316.7; 316.774; 304.4
Н. Г. Федотова, Н. Ю. Васильева
Новгородский государстеенныйуниеерситет им. ЯрослаеаМудрого,
Великий Новгород
СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА В ДИСКУРСЕ СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ и Новгородской области врамках научного проекта № 17-13-53001 «Символический капитал места как конкурентное
преимущество территории».
В статье актуализируется проблема методологии исследования символического капитала места (территории), который рассматривается как важнейший ресурс успешного развития территорий в условиях растущей конкурентной борьбы между городами и регионами за привлечение потенциальных туристов, инвесторов и талантливых жителей. Авторы полагают, что символический капитал места концентрируется не только во внутреннем территориальном дискурсе, но и во внешних дискурсивных потоках. Причем, сегодня особое место в формировании территориальных смыслов и образности занимают социальные медиа и, в частности, такие, где для широкой аудитории существует возможность создавать тексты с описанием посещенного места. В качестве предмета эмпирического анализа авторы предлагают использовать понятие «символические маркеры», основанные на идентификационных кодах, которые являются знаковыми репрезентантами символического капитала места. Работа сопровождается иллюстрацией проведенного в 2016 году контент-анализа социальных медиа с целью исследования символического капитала Великого Новгорода.
Ключевые слова: символический капитал места, социальные медиа, символические маркеры, символический капитал территории, территориальная идентичность, Великий Новгород.
В гуманитарных и социологических исследованиях последних лет наблюдается устойчивая тенденция научного интереса к так называемым «мягким», или символическим ресурсам (факторам, практикам, инструментам), детерминирующим социальную реальность. Подобная ситуация объясняется влиянием процессов постиндустриальной эпохи, где наряду с волной информатизации, возрастанием проблем локального и глобального, наблюдается повышение роли «символического обмена» в коммуникативных процессах.
В этой связи, символические ресурсы локальных мест сегодня рассматриваются как важнейшее условие успешного развития территорий, как эффективный инструмент в растущей конкурентной борьбе между российскими городами и регионами за привлечение потенциальных туристов, инвесторов и талантливых жителей. Данный факт вызывает актуальность исследований, связанных с проблемами накопления символического капитала места (территории) и территориальной идентичности, коммеморации и прочих практик, в которых происходит маркирование пространства территории, управление процессами ее символизации.
Изучение практик накопления и структуризации символического капитала места и анализ его репрезентантов, т. е. тех элементов, с помощью которых данный вид капитала представляется, выражается и переживается в обществе, представлено фрагментарными и немногочисленными проектами. Данный факт является следствием новизны тематики и недостаточного концептуального осмысления феномена «символический капитал места» и связан с отсутствием устоявшейся и адаптированной методологии для анализа символического капитала места, а также способов, траекторий его накопления.
Следует заметить, что большинство имеющихся исследований в данном русле, неслучайно посвящено изучению тех аспектов символического капитала места, которые связаны с практиками брендирования, с анализом имиджевых стратегий и, в целом, с формированием позитивного образа территорий. Например, ряд исследователей весьма обоснованно полагают, что в качестве
символического капитала города может быть представлен бренд. В связи с этим, наличие у города такого символического капитала как бренд «позволяет городу на равных конкурировать с другими городами, продвигать свою индивидуальность, формировать узнавание и приверженность своих потребителей» . В данном случае анализ символического капитала места сводится к тем технологиям, которые известны в брендинге и маркетинге мест и связаны с оценкой эффективности территориального бренда (К. Dinnie, R. Govers, S. Anholt, S. Zenker, E.Braun и др.).
Если в качестве отправной точки в изучении символического капитал места выступает образ той или иной территории, то в этом случае важно определить те элементы, структурные компоненты, из которых складывается городской или региональный образ. В социологической и культурологической традициях при анализе образа города определенную популярность в последние десятилетия приобрели методики анализа ментальных карт как способа визуального среза городского пространства. Такую методику (при вопросе о том - как люди воспринимают города?) предложил американский исследователь Кевин Линч в одной из своих работ, где отмечал многомерность городского пространства, которое формируется с помощью следующих структурных элементов: пути, границы, районы, узлы и ориентиры . При этом ориентиры, как элемент структуры образа города, насыщают образ эмоциями и гарантируют узнаваемость города. С помощью методики анализа ментальных карт жителей территории, исследователи фиксируют наиболее значимые места, которые и представляют собой символический капитал места (территории). Например, группа исследователей использовала подобную методику на примере городов Свердловской области, показав, что метод ментальных карт «позволяет не только выявить особенности восприятия территории, но и определить места концентрации символического капитала» .
Научный интерес к изучению символического капитала места существует и в рамках гуманитарной географии, где исследовательский фокус направлен на имиджевые ресурсы территории как совокупность «образов, символов, знаков, стереотипов и информационных объектов, потенциально репрезентирующих данную территорию» , имеющих символическое значение для той или иной деятельности. Здесь исследовательская стратегия направлена на изучение тематических групп (образных кластеров) и локальных мифов путем анкетирования жителей и экспертов, проживающих на изучаемых территориях, а также с помощью анализа литературных источников и информации из сети Интернет.
Анализ мифологического пространства территории в некоторых исследованиях осуществляется через исторический и культурно-символический контекст наиболее значимых мест города, формирующих, по словам авторов, его символический капитал .
Не менее значимым представляется и семиотический подход к анализу символического капитала места, где локальное образование представляет собой совокупность текстов и символов, популяризация которых способно закреплять определенные значения в обществе. Так, согласно выводам исследователей, изучение семиотики городской среды, тестов городской культуры через выявление атрибутивных образов-характеристик, соответствующих суббрендам территории (например, в Шадринске - это ленточный бор, зеленый цвет, река Исеть, обилие архитектурных памятников, купеческая старина, православная история города) , являющихся символическим капиталом места, может способствовать формированию положительного имиджа территории.
Кроме того, существуют исследования, направленные на выявление таких символических аспектов городских территорий, которые связаны с положительной оценкой проживания в них. Символический капитал места, в таком случае, представляется как «связующее звено между собственно представлениями о пространстве и их ролью в социально-экономическом развитии территорий» , ив итоге он обеспечивает формирование доверия к территории. Отсюда, одни территории в глазах целевых аудиторий представляются более комфортными для проживания, что и объясняет миграционные потоки.
Вместе с тем, символический капитал места может быть представлен, репрезентирован, а также выявлен с помощью идентификационных маркеров, если исходить из концепции территориальной идентичности как совокупности территориальных смыслов, на основе которых удерживается чувство сопричастности с местом и происходит его дифференциация.
Символические маркеры представляют собой не что иное, как визуальные и вербальные фик-
саторы территориальной идентичности, которые аккумулируют и «упаковывают» информацию о территории в конкретных знаковых носителях . Основной функцией символических маркеров является возможность маркировать и представлять как образы, концепты, бренды территории, которые определяются в ходе анализа ментальных карт и экспертных опросов (от мифологических до природных) или ключевые символы (цвет, знаковые места и пр.), так и некие атрибутивные образы-характеристики в виде суббрендов, а также символически представлять имиджевые ресурсы территорий. Следовательно, символический маркер можно рассматривать в качестве универсальной знаковой категории для проведения эмпирических срезов информации о символическом капитале конкретного города или региона.
Однако возникает вопрос об исследовательской стратегии, позволяющей получить объективную картину о символических маркерах, выражающих территориальную идентичность, а также вопрос о соотношении данных маркеров с символическим капиталом места. В связи с этим, уточним теоретико-методологическую позицию нашего подхода к данной проблеме.
Концепция символического капитала была разработана известным французским социологом и философом Пьером Бурдье. По его мнению, символическим капиталом является капитал доверия, капитал связей, это репутация, доброе имя, честь . Символический капитал непосредственно связан с фактом узнавания, с процессом придачи значимости чему-либо или кому-либо.
Что касается символического капитала места (территории), то мы определяем его, сохранив постструктуралистскую логику данного теоретика, как совокупность значений и смыслов, которые обеспечивают локальному месту (территории) узнавание, известность, престиж, доверие к нему со стороны различных целевых групп.
Капиталом является все то, что может приносить прибыль, даже если эта прибыль имеет символический характер. Важным свойством любого капитала является его конвертируемость, что и делает символический капитал места востребованным в наши дни. Ведь положительный образ города во внешней среде сам по себе ничего не приносит; намного важнее его способность привлекать туристов или потенциальных жителей вместе с их талантами и идеями, что в результате конвертируется в социальный и экономический капитал.
Иными словами, символический капитал территории - это не сам памятник архитектуры, а его известность и значимость. Но объективно измерить, зафиксировать, проанализировать символический капитал конкретной территории, как и траектории его накопления, весьма сложно в силу его символической сущности, которая нередко раскрывается через категории феноменологического, когнитивного или семантического познания. Гораздо проще выглядит попытка анализа символических ресурсов места (например, архитектурного памятника в городе), чем символического капитала (значимость памятника для жителей города или его «визитеров»), знание о котором могут быть получено лишь опосредованно. В связи с этим, в качестве единицы, фиксирующей вербальную и визуальную информацию о символическом капитале места (территории), мы предлагаем использовать символические маркеры территории, выражающие ее идентификационные коды.
Как показал семантический анализ понятия «символический капитал места», одним из тех свойств данного феномена, на который мы сделаем акцент в данной работе, является его идентификационный потенциал. Благодаря накопленному территорией символическому капиталу (известность, узнавание, наличие бренда), целевые аудитории легко идентифицируют, например, российский город за счет его аутентичных характеристик и устойчивых ассоциаций. Причем уровень символического капитала места зависит не только от исключительности, устойчивости и смысловой насыщенности его характеристик, но и от того, насколько ценятся у тех или иных акторов или сообществ данные особенности территории.
Существуют и другие свойства, характерные признаки и функции символического капитала места. Но в данной работе рассмотрим те из них, которые имеют непосредственное отношение к процессам идентификации территории (на основе отождествления и различения) и маркерам территориальной идентичности как символическим репрезентантам территориальных смыслов, фиксирующим пространственную, эмоциональную, оценочную, образную информацию о территории. Символические связи, на которых базируется идентификация с местом и возникают ассоциации с территорией у различных социальных групп, структурируются, как правило, вокруг
следующих элементов территориальной среды: известные личности (исторические и современники); природа и ландшафт территории; визуальные особенности (названия улиц, архитектура и пр.); символы, бренды, статусы территории; историко-культурные события; памятники и площа-диит.д. .
В целом же, методологическая стратегия исследования символического капитала места основывается нами на коммуникативной парадигме, нацеливающей на изучение территориальных смыслов во времени и пространстве, их генерацию, актуализацию и репрезентацию в коммуникативных процессах. В связи с этим, исследовательское поле анализа символического капитала и способов его накопления, включает в себя не только коммуникативные технологии и средства коммуникации, но и дискурсивные практики, способные придавать значимость тем или иным территориальным смыслам. При этом, наиболее значимые и глобальные смыслы символического капитала накапливаются с помощью процессов массовой коммуникации, обеспечивающих публичность, видимость, легитимность высказываний и действий. Именно поэтому медиадискурс становятся ключевым инструментом формирования символического капитала.
Символический капитал места также концентрируется в медиадискурсе, где накапливается в смыслах и значениях, связанных с представлениями о территории. Однако, стоит отметить, что процесс идентификации территории может быть совершенно разным у двух социальных групп: а) жителей города и б) всех остальных представителей внешней среды. В связи с этим, при анализе идентификационного потенциала символического капитала места, важно исследовать не только внутренний территориальный дискурс, но и внешний, что позволит конкретизировать полученные данные.
Возвращаясь к символическим маркерам, также отметим, что их исследование может включать внешние и внутренние потоки массовых или экспертных опросов, дискурсивный анализ различных медиатекстов, содержащих информацию об изучаемом месте. В частности, анализ меди-адискурса позволяет получить сведения о популярности символических маркеров места, а также об оценочных категориях (позитивные и негативные аспекты идентификационной информации и пр.) и о контекстных употреблениях данных маркеров, что позволяет исследованию выйти на более глубокий анализ территориальных смыслов.
Проиллюстрируем анализ символического капитала места (на примере Великого Новгорода), где акцент будет сделан на внешнем дискурсе социальных медиа, а также на количественном анализе медиатекстов посредством методики контент-анализа. При этом, выбор дискурса социальных медиа в качестве предмета анализа символического капитала места объясняется вполне объективными причинами. Социальная медиаиндустрия получила в условиях информационного общества и расцвета информационных технологий колоссальное развитие. Социальные медиа теперь не случайно рассматриваются как альтернатива традиционным средствам массовой информации. Отсюда, социальные медиа обладают явным потенциалом в процессе маркирования территориальных смыслов, т. е. в накоплении территорией символического капитала.
Социальные медиа, в рамках которых разворачиваются территориальный дискурс, обладают, при этом, и своеобразными характеристиками. В силу своей специфики, связанной с доступностью информации, наличием высокой интерактивности и обратной связи, личностным характером, неофициальностью, отсутствием явной идеологии и пр., социальные медиа занимают срединный уровень роль в классификации факторов накопления символического капитала места. Так, идентификационные коды территории и ассоциации с территорией могут быть сформированы полностью опосредованно и безлично (практически ведь дискурс СМИ), а также лично (например, путем посещения города). Кроме того, идентификационный потенциал символического капитала места может быть сформирован третьим способом - через посредника в качестве другого человека (отзывы, советы знакомых, социальные сети и пр.). На каждом из обозначенных уровней траектория накопления и генерации символического капитала места будет разной.
Эмпирическое изучение символического капитала Великого Новгорода во внешнем дискурсе социальных медиа было направлено на анализ туристических отзывов о городе после его посещения. Указывая в своем тексте тот или иной символический маркер города, турист подсознательно или целенаправленно считает его значимым или для себя, или для жителей города, или для потенциальных туристов и прочих аудиторий. Хотя, при глубинном исследовании следует учитывать и тот факт, что упоминание элемента территориальной среды может быть как в пози-
тивном контексте, так и в негативном, что будет отражаться в положительных и отрицательных аспектах территориальной идентичности.
Контент-анализ туристических отзывов в социальных медиа был произведен исходя из необходимости решения следующих задач:
а) определить список вербальных маркеров, репрезентирующих символический капитал Великого Новгорода;
б) определить количество упоминаний (частотность) символических маркеров города;
в) рассмотреть контекстные и оценочные аспекты употребления в медиатекстах символических маркеров Великого Новгорода;
г) выявить персонифицированные символические маркеры Великого Новгорода для дальнейшего анализа проблематики «гения места» на данной территории;
д) провести сравнительный анализ полученных количественных данных с результатами глубинного опроса горожан, направленный на изучение территориальной идентичности и внутреннего образа Великого Новгорода.
В ходе исследования была произведена выборка тех социальных медиа, которые содержат впечатления туристов после путешествия в Великий Новгород, исходя из их популярности, назначения, а также по типологии информационных ресурсов: а) специализированные и б) комплексные, где отзывы туристов являются дополнительным источником информации. В итоге, в список интернет-сайтов для контент-анализа, попали следующие из них: «Клуб «Моя планета», «Отзыв.ги», «Komandirovka.ru», «МУ8Ь0», «Туристер». Всего было проанализировано 83 туристических отзыва, оставленных на страницах интернет-сайтах за период с 2006 по 2016 год. География их авторов весьма обширна (Самара, Казань, Ульяновск, Псков, Тула и др.), хотя наибольшее количество туристов представляют Москву и Санкт-Петербург. Сами туристические отзывы мы раздели на две группы:
Во-первых, краткие отзывы, содержащие основную информацию о городе, его особенностях и наиболее интересных для туриста местах и событиях;
Во-вторых, подробные отзывы, представляющие собой полный отчет об увиденном, включая фотографии и детальное описание архитектурных особенностей, исторических фактов и т. д.
Вербальные маркеры для контент-анализа были взяты исходя из тех результатов, которые были получены путем исследования внутреннего образа города, где жителям Великого Новгорода предлагалось назвать наиболее яркие ассоциации с городом . Кроме того, ряд символических маркеров был дополнен на основе результатов дискурсивного анализа региональных масс-медиа. Контент-анализ туристических отзывов производился с соблюдением следующих условий: а) в количественный подсчет попадали не только начальные формы слов, но и измененные; б) некоторые слова были включены в анализ на основе смыслового объединения (например, такие слова как «храм» и «церковь» попали в одну группу как слова-синонимы).
Акцентируем внимание лишь на части количественных результатов контент-анализа туристических отзывов о Великом Новгороде.
Доминирующие символические маркеры Великого Новгорода, присутствующие в туристических отзывах, представлены в таблице 1 с учетом их процентного соотношения. Согласно полученным в ходе анализа данным, Великий Новгород, предстает в туристических отзывах преимущественно как город, в котором есть Кремль и православная архитектура, представленная многочисленными храмами. С одной стороны, исходя из частотности упоминаний символических маркеров в социальных медиа, наибольшее количество упоминаний у гостей города вызвали городские храмовые постройки (в качестве таковых упоминались церкви Андрея Стратилата, Параскевы-Пятницы на Торгу, Спаса Преображения на Ильине улице, Святого Власия). В подробных отзывах часто встречается описание различных храмов Великого Новгорода, и в некоторых из них общее количество слов «церковь», «храм» могло доходить до 48 в одном отзыве. С другой стороны, следует отметить, что такое слово как «храм/церковь» было использовано всего в 55 % от всего количества отзывов, тогда как слово «Кремль» было упомянуто в 90 % от всего количество отзывов. Следовательно, используя в качестве отправной точки количество не упоминаний символических маркеров Великого Новгорода, а отзывов, в которых эти упоминания содержатся, наибольшую популярность в этих социальных медиа приобретает Кремль (о Кремле упоминает почти каждый автор отзыва, тогда как о храмовых постройках - около половины гостей города).
Значительно реже туристами в отзывах упоминаются такие маркеры Великого Новгорода, как Софийский собор, музей деревянного зодчества «Витославлицы», Ярославово дворище, древний город (и различные вариации данного слова), фрески, детинец. При этом, если исходить, как и в предыдущем случае, из количества отзывов, то чаще туристы отзываются о Ярославом Дворище и Софийском соборе, которые упоминаются в 45 % от всех оставленных отзывов. Менее популярными в туристических отзывах оказались такие символические маркеры Великого Новгорода как Памятник тысячелетия России, Рюриково городище, древняя республика и вече, Александр Невский, Ганзейский союз/Ганзейский фонтан и др.
Таблица 1
Символические маркеры Великого Новгорода в туристических отзывах
№ Символические маркеры Количество упоминаний в
Великого Новгорода отзывах туристов (в %)
1 Храм / церковь 38,5
2 Кремль 22,7
3 Софийский собор 6,2
4 Витославлицы 5,0
5 Древний город 4,3
6 Ярославово дворище 4,1
7 Фрески 3,6
8 Детинец 3,6
Проведя сравнительный анализ количественных данных символических маркеров, полученных а) с помощью контент-анализа отзывов туристов, побывавших в Великом Новгороде и б) опроса жителей Великого Новгорода на предмет выявления ключевых ассоциаций со своим городом , мы пришли к следующим выводам.
Символический капитала Великого Новгорода, исходя из количества упоминаний элементов территориальной среды со стороны жителей города и гостей, посетивших город, концентрируется вокруг доминирующих архитектурных особенностей города - Новгородского Кремля и православных храмов. Кроме того, как следует из ранжированного по количеству упоминаний списка символических маркеров Великого Новгорода (см. табл. 2), общая тенденция наблюдается со стороны обоих социальных групп в отношении таких городских смыслов, как Софийский собор, Памятник тысячелетия России и категория «древний» в характеристике города. Со стороны туристов чаще упоминался Александр Невский, а со стороны жителей Великого Новгорода - берестяные грамоты и древнерусская республика.
Таблица 2
Символические маркеры Великого Новгорода в опросе жителей города и в туристических отзывах
№ Символические маркеры Великого Новгорода Количество упоминаний у жителей города (в %) Количество упоминаний в отзывах туристов (в%)
1 Кремль 43 22,7
2 Софийский собор 32 6,2
3 Древний город 23 4,3
4 Уникальная архитектура, храмы 21 38,5
5 Памятник тысячелетия России 19 2,0
6 Берестяные грамоты 19 0,6
7 Древнерусская республика, вече 17 1,5
8 Александр Невский 15 2,0
Сравнительный анализ подобного рода был применен и по отношению к известным личностям: историческим деятелям, героям, персонажам художественных произведений и других, которые, так или иначе, связаны с городом. Выявление значимых личностей (исторических или современных) для территории можно интерпретировать как анализ доминирующих персонифицированных маркеров территориальной идентичности, обладающим явным символическим потенциалом, особенно, в контексте проблематики «гения места» и маркетинговых технологий брендирования территории. Все упомянутые в туристических отзывах имена известных личностей были суммированы отдельно и результат частотности их упоминания выражен в процентном соотношении.
Как следует из содержания таблицы 3, чаще всего представители обеих социальных групп, участвующих в срезе мнений, упоминали имя Александра Невского, что логично объясняется дискурсами как местного, так и федерального масштаба. Отсюда, символический капитал Великого Новгорода концентрируется вокруг имени Александра Невского, хотя мы не имеем пока подтверждающих результатов иных исследований в данном направлении. Следовательно, мероприятия и действия, направленные на актуализацию и накопление значений и смыслов вокруг имени Александра Невского (фестивали, кафе, кластеры и пр.) будут востребованы и жителями города, и целевыми аудиториями.
Таблица 3
Персонифицированные символические маркеры Великого Новгорода
№ Символические маркеры Великого Нов- Количество ассо- Количество упомина-
города циаций с известными личностями ний в отзывах туристов (в %%)
1 Александр Невский 73 41
2 Садко 43 14
3 Ярослав Мудрый 38 20
4 Сергей Рахманинов 36 7
5 Рюрик 26 17
Вместе с тем, следует обратить внимание, что некоторую схожесть в общем соотношении частотности упоминаний относительно имени Ярослава Мудрого со стороны обеих социальных групп. Тогда как некоторый диссонанс в представлениях горожан и туристов, побывавших в Великом Новгороде, присутствует в отношении таких имен, как «Сергей Рахманинов», которого больше ассоциируют с городом новгородцы и «Рюрик», которого чаще вспоминают в отзывах туристы.
В заключении отметим, что контент-анализ является частью исследования внешнего дискурса, в котором генерируется символический капитал места и, в частности, идентификационные коды территории. Исследование внешнего дискурса призвано, как минимум, скорректировать, дополнить результаты внутреннего исследования символического капитала места и представить комплексное его видение. Вместе с тем, представленные результаты демонстрируют лишь количественную картину того, как территория идентифицируется во внешней среде, без анализа контекстов упоминания в социальных медиа символических маркеров, включая и оценочные контексты.
Безусловно, туристические отзывы, как и другие тексты социальных медиа, не обладают исчерпывающий информацией о территории и ее особенностях. Для получения объективных данных о символическом капитале места требуется всесторонний анализ внешнего и внутреннего дискурсов, срезы мнений (массовых, экспертных и пр.) различных социальных групп, анализ художественных и иных типов тестов. Однако, в туристических отзывах накапливается определенный символический потенциал, актуализируются символические маркеры, с помощью которых территория ассоциируется, переживается, осмысляется. Особенно это важно по отношению к целевым аудиториям, потенциальным жителям локального места или туристам, инвесторам и пр. Также туристические отзывы обладают способностью популяризировать значимые места и практики, формировать мнения других людей о территории и его туристической привлекательности (или, напротив, работать против этого), что влияет, в случае положительного отзыва, на рост символического капитала места.
В целом же, анализ символического капитала места направлен на то, чтобы раскрыть символические основания, способные, с одной стороны, усилить узнаваемость и уникальность территориального образа во внешней среде, сформировать «дух» места, а, с другой стороны, обеспечить позитивную микросреду в городе или регионе, способствующую ценностной интеграции местного сообщества.
Список литературы
1. Бурдье, П. Практический смысл [Текст] / П. Бурдье; отв. ред. пер. и послесл. Н. А. Шматко. -СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.
2. Вандышев, М. Н. Места памяти и символический капитал территорий в ментальных картах горожан [Текст] / М. Н. Вандышев, Н. В. Веселкова, Е. В. Прямикова // Журнал социологии и социальной антропологии. - Том XVI, № 3 (83). - 2013. - С. 101-121.
3. Замятин, Д. Н. Имиджевые ресурсы территории: стратегии анализа и концептуальное осмысление (на примере проекта по формированию брендов городов свердловской области) [Текст] / Д. Н. Замятин, Н. Ю. Замятина // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. -№ 1.-2015.-С.26-45.
4. Замятина, Н. Ю. Символический капитал городов России как фактор формирования миграционных потоков (на примере молодежной миграции из Норильска) [Электронный ресурс] / Н. Ю. Замятина. - URL: http://dropdoc.ru/doc/62064/%3Bdoc/
5. Ланцевская, Н. Ю. Семиотика пространства провинции как источник развития имиджа места [Текст] / Н. Ю. Ланцевская II Фундаментальные исследования. -№5.-2014,- С. 423-427.
6. Линч, К. Образ города [Текст] / К. Линч. - М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.
7. Мещеряков, Т. В. Бренд территории как символический капитал [Текст] / Т.В. Мещеряков II Креативная экономика. -№ 8 (20). - 2008. - С. 61-69.
8. Млечко, Л. Е. «Символический капитал» города Волгограда в анализе территориальной идентичности [Текст] / Л. Е. Млечко II Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. -№2(5).-2015.-С.51-60.
9. Архипова, А. Э. Маркеры территориальной идентичности как символическая основа брен-динга места [Электронный ресурс] / А. Э. Архипова, Н. Г. Федотова II Ученые записки НовГУ. -№6,- 2016. - URL: http://www.novsu.ru/univer/press/eNotesl/i,1086055/?id=1228534.
10. Федотова, Н. Г. Великий Новгород глазами новгородцев: к вопросу о структуре территориальной идентичности [Текст] / Н. Г. Федотова II Вестник Новгородского филиала РАНХиГС. -2017.-№7.-С.259-265.
THE SYMBOLIC CAPITAL OF VELIKY NOVGOROD IN THE DISCOURSE OF SOCIAL MEDIA
FedotovaN. G.,NovgorodState University, VelikyNovgorod,[email protected] Vasilyeva N.Y., Novgorod State University, Veliky Novgorod, [email protected]
The article actualizes the problem of methodological research of the symbolic capital of the place (territory). The symbolic capital is considered as the most important resource for successful development of territories in the conditions of growing competition between cities and regions for attracting potential tourists, investors and talented people. The authors state that territorial symbolic space is concentrated not only in the inner territorial discourse but in the outer discourse trends. Today the social media, which allows the wide audience to create the texts with the description of the places "visited, plays a special role in theformation of the territorial meanings and imagery. As a matter of empirical analysis, the authors suggest to use the concept of "symbolic markers", based on the identification codes "which that are iconic representatives of the symbolic capital of the place. The work presents the results of the content analysis ofsocial media, held in 2016 with the purpose of the study of the symbolic capital ofVeliky Novgorod.
Keywords: symbolic capital place, symbolic markers, social media, symbolic capital territory, territorial identity, Velikiy Novgorod.
1. Burdie, P. (2001) Prakticheskiy smysl [=Practical sense], SPb, 562 p. (In Russ.).
2. Vandyshev, M. N., Veselkova, N. V. and Pryamikova, E. V. (2013) Mestapamyati i Simvolicheskiy kapital territoriy v mental"nyh kartah gorozhan [=Places of memory and the symbolic capital of territories in the mental maps of citizens], in: Zhurnal sotsiologii i sotsial"noy antropologH [=Journal of sociology and social anthropology], Vol. XVI, Issue 3 (83), pp. 101-121. (In Russ.).
3. Zamyatin, D. N. and Zamyatina, N. Y. (2015) Imidzhevye resursy territorii: strategii analiza i konceptual"noe osmyslenie (na primere proekta po formirovaniyu brendov gorodov Sverdlovskoy oblasti) [=An image resource territory: strategy analysis and conceptual understanding (for example, the project for developing the brands of Sverdlovsk region)], in: Labirint. Zhurnal social"no-gumanitarnyh issledovaniy [=Labyrinth. hejournal of socio-humanitarian studies], Issue 1, pp. 26-45. (In Russ.).
4. Zamyatina, N. Y. Simvolicheskiy capital gorodov Rossii kakfactorformirovaniya migratsionnyh potokov (na primere molodezhnoy migratsii iz Noril"ska) [=Symbolic capital cities of Russia as the factor of formation of migration flows (for example, youth migration from Norilsk)], available at: http:// dropdoc.ru/doc/62064/%3Bdoc/, accessed 25.11.2016. (In Russ.).
5. Lantsevskaya, N. Yu. (2014) Semiotika prostranstva provintsii как istochnik razvitiya imidzha mesta [=Semiotics of space of the province as a source of development of the image of the place], in: Fundamental"nye issledovaniya [=Fundamental research], Issue 5, pp. 423-427. (In Russ.).
6. Linch, K. (1982) Obrazgoroda [=The image of city], Moscow, 328 p. (In Russ.).
7. Mescheryakov, Т. V. (2008) Brend territorii как simvolicheskiy capital [=The brand territory as symbolic capital], in: Kreativnaya ekonomika [=Creative economy], Issue 8 (20), pp. 61-69. (In Russ.).
8. Mlechko, L. E. (2015) Simvolicheskiy capital" goroda Volgograda v analize territorial"noy identichnosti [=»Symbolic capital» of the city of Volgograd in the analysis of territorial identity], in: Forum. Seriya: Gumanitarnye i ekonomicheskie nauki [=Forum. Series: humanitarian and economic Sciences], Issue 2(5), pp. 51-60. (In Russ.).
9. Arhipova, A. E. and Fedotova, N. G. (2016) Markery territorial"noy identichnosti как simvolicheskaya osnova brendinga mesta [=Markers of territorial identity as the symbolic basis of branding places], in: Uchenye zapiski NovGU [=Scientific notes NovSU], issue 6, available at: http:// www.novsu.ru/univer/press/eNotesl/i.l086055/?id=1228534/, accessed 15.01.2017. (InRuss.).
10. Fedotova, N. G. (2017) Velikiy Novgorod glazami novgorodtsev: к voprosu о structure territorial"noy identichnosti [=Veliky Novgorod with the eyes of novgorodians: to the question of the structure of territorial identity], in: Vestnik Novgorodkogofilial RANHiGS [=Bulletin of the Novgorod branch RANEaSS], Issue 7, pp. 259-265. (In Russ.).
Федотова Наталья Геннадьевна - кандидат философских наук, доцент кафедры теории, истории и философии культуры, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, Великий Новгород.
Васильева Нелли Юрьевна - магистрантка направления подготовки «культурология», кафедра теории, истории и философии культуры, Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, Великий Новгород.
Социальный капитал (Дж. Коулмен)
Дж. Колуман, один из главных разработчиков концепции социального капитала, в своей статье «Капитал социальный и человеческий», приводит интересные и яркие примеры того, что такое социальный капитал и почему применение термина «капитал» вообще оправданно.
Наибольшую известность понятие «социальный капитал» получило именно в расширительной трактовке Джеймса Коулмена, согласно которому это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностных отношениях: обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы.
По аналогии с физическим и человеческим капиталом, воплощенным в орудиях труда и обучении, которые повышают индивидуальную производительность, социальный капитал содержится в таких элементах общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие, создающие условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды.
Социальный капитал - это социальный клей, который позволяет мобилизовать дополнительные ресурсы отношений на основе доверия людей друг к другу. «Социальный капитал - это способность индивидов распоряжаться ограниченными ресурсами на основании своего членства в определенной социальной сети или более широкой социальной структуре…
Способность к накоплению социального капитала не является индивидуальной характеристикой личности, она является особенностью той сети отношений, которую выстраивает индивид. Т. о., социальный капитал - продукт включенности человека в социальную структуру».
Популярности понятия «социальный капитал» способствовала дискуссия, разгоревшаяся в американской научной прессе после того, как была обнаружена тенденция к сокращению «социального капитала» в Америке на протяжении последней четверти века. Для подсчета национального объема «социального капитала» применяются два показателя: индекс доверия и членство в общественных объединениях.
Согласно исследованию Роберта Патнема, число членов разного рода добровольных ассоциаций (от родительских комитетов до клубов женщин-избирательниц и кружков игры в боулинг) за минувшие два-три десятилетия сократилось в пределах 25-50%; время, затрачиваемое на неформальное общение вне работы с 1965 г. уменьшилось на четверть, а на деятельность в общественных организациях - чуть ли не наполовину; наконец, индекс доверия (процент положительных ответов на вопрос: «Можно ли доверять людям?») с 1972 г. снизился примерно на треть .
Символический капитал (П. Бурдье)
Понятие символического капитала у П. Бурдье первоначально обозначало примерно то же самое, что и «социальный капитал» Дж. Коулмена. Это тот кредит доверия, который облегчает любой акт социального обмена и об экономической выгодности которого принято молчать.
В главе «Символический капитал» своей книги «Практический смысл» (1980) П. Бурдье пишет: «В рамках экономики, по определению отказывающейся признавать «объективную» суть «экономических» практик, т. е. закон «голого интереса» и «эгоистического расчета»... такой отрицаемый капитал, признанный в своей законности, а значит, не узнанный в качестве капитала (одной из основ такого признания может быть признательность - в смысле благодарности за благодеяния), - это и есть символический капитал, и в условиях, когда экономический капитал не является признанным, он, вероятно, наряду с религиозным капиталом об разует единственно возможную форму накопления».
Символический капитал - это «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы». И далее: «Зная, что символический капитал - это кредит, но только в самом широком значении слова, т. е. своего рода аванс, задаток, ссуда, которые одна лишь вера всей группы может предоставить давшему ей материально-символические гарантии, легко понять, что демонстрация символического капитала (всегда весьма дорогостоящая в экономическом плане) составляет, вероятно, повсеместно, один из механизмов, благодаря которым капитал идет к капиталу».
Однако, изначальная путаница между «символическим» как особым видом капитала и символическим характером самого производства любой ценности привела, в конце концов, к тому, что на сегодняшний день в научной литературе бытуют несколько трактовок символического капитала, причем самая общая из них принадлежит самому П. Бурдье: «Символический капитал… - любая собственность, любая разновидность капитала, воспринимаемая социальными агентами, категории восприятия которых таковы, что позволяют им знать о ней, замечать ее, придавать ей ценность».
Например, некоторые исследователи считают символический капитал видом культурного, другие, наоборот, культурный капитал относят к одной из важнейших форм символического капитала. В ряде случаев путаница возникает потому, что и культурный, и символический капитал основаны на знании: в первом случае это полученное образование и общая культурная компетентность, во втором - экспертное влияние, т.е. власть, основанная на знании и признании авторитетности этого знания другими людьми.
Классификации видов капитала, предлагаемые в некоторых учебниках по социологии, увы, не являются общепринятыми. Хотя некоторых из них можно придерживаться. Например, предлагается следующая типология:
I Культурный капитал :
1) усвоенный: язык, культурные способности, знания и умения;
2) объективированный: обладание предметами культуры, картинами, аудио- и видеозаписями и т.д.;
3) сертифицированный: легитимность суждений вкуса, подтвержденная различными дипломами и научными (экспертными) званиями;
II Социальный капитал - существует в форме межличностных отношений: принадлежность к определенным неформальным сообществам, к кругу друзей, это совокупность всех неформальных связей, которые могут быть мобилизованы для решения той или иной задачи; наконец,
III Символический капитал - это репутация, внешность, имя, знаки достоинства, высокого социального статуса и т.п. .
Демидова Марина Владимировна
канд. филос. наук, доцент ПИУ им. П. А. Столыпина - филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ, г Саратов
E-mail:
Современная бурно развивающаяся информационная эпоха меняет представления человека о труде, а соответственно о капитале. Если в прошлом веке настольной книгой многих экономистов была работа К. Маркса «Капитал» , то сегодня всё большее количество экономических и экономико-философских рассуждений посвящено капиталу «символическому».
Что такое «символический капитал», нужен ли он и зачем?
На этот и другие вопросы мы попытаемся ответить в данной работе.
Понятие «символический капитал» было введено в оборот в конце прошлого века французским социологом Пьером Бурдье . Он понимал под таким капиталом тот кредит доверия, который облегчает любой акт социального обмена и об экономической выгодности которого принято молчать.
Другой известный американский исследователь Элвин Тоффлер под «символическим капиталом» подразумевает информационный капитал, получивший распространение в 50-ые - 60-ые годы ХХ века, то есть со времени массового развития информационных технологий, до настоящего времени. В самом широком смысле - это знания, отождествляемые с богатством.
В России понятие «символический капитал» трактуется большинством исследователей как «человеческий капитал», то есть как уровень образования, профессиональной компетентности населения, а также способности человека, вложения в развитие которых приносят работнику доход, который в течение трудовой жизни превышает совокупные инвестиции .
Три приведённых нами определения данного понятия, конечно, не являются определениями разного «символического капитала». Скорее, это разные культурные аспекты одного и того же явления, ставшего чрезвычайно актуальным с развитием информационной структуры всё более глобализируемого социума.
Из чего же состоит «символический капитал», если опираться на данные определения?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос нужно определиться с понятиями «капитал» и «символ» . Сначала обратимся к понятию «капитал».
В истории классических экономических учений существуют разные его трактовки. А. Смит характеризовал капитал как накопленный запас вещей или денег . Д. Рикардо трактовал его как средства производства . Американский экономист И. Фишер включал в понятие «капитал» любое благо, приносящее доход (деньги) своему владельцу . Согласно К. Марксу, капитал - это деньги, которые приносят дополнительные деньги, это «стоимость, приносящая прибавочную стоимость». А что такое деньги?
Если обратиться к истории денег , можно увидеть различные интерпретации данного понятия. Аристотель считал, что они - продукт соглашения между людьми . А. Смит писал, что деньги представляют собой техническое орудие, облегчающее обмен товарами. Согласно К. Марксу, деньги - это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров, и стал играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех других товаров; стоимость же денег - количество труда для создания этого товара . К. Менгер считает, что деньги - естественный продукт человеческого хозяйства . То есть, деньги - эквивалент капитала.
Таким образом, согласно классическим экономическим учениям, понятием «капитал» характеризуется имущество, имеющееся у его владельца, измеряемое в деньгах как эквиваленте капитала, приносящего прибыль в виде денег.
Теперь попытаемся проанализировать понятие «символ» , что, на наш взгляд, - чрезвычайно сложная задача, так как каждый из исследователей символа предлагает своё его определение.
В религиозных трактовках символ - знак-посредник между человеком и Абсолютной реальностью , согласно З. Фрейду, символ - это трансформация желания , в семиотике - это знак, который указывает на общее содержание предмета . Есть и другие определения понятия «символ» .
Мы попытаемся дать определение понятию «символ», исходя из его ментальной специфики. А именно, европейской (западно-европейской) и российской.
Поскольку происхождение символа имеет корни религиозного характера, то первоначально символ представлял собой средоточение тайного сакрального знания, к которому могли иметь доступ только посвящённые в него, например, жрецы, которые и имели, благодаря этому власть . Если обратиться к философским теориям символа, созданным в той или иной религиозной, а соответственно и культурной традиции, увидим следующее.
Европейская традиция исследования понятия «символ» - рациональна (в силу «рассудочности» католицизма ), российская - интуитивна. Например, в одном из самых фундаментальных западно-европейских исследований символа - «Философии символических форм» Э. Кассирера , можем увидеть отождествление понятий «знак» и «символ» и сведение их к понятию «функция», которая выступает в качестве рационального посредника между человеком и окружающим его миром . Похожая интерпретация понятия «символ» - у Л. Уайта, Уайтхеда А. Н. и других западно-европейских мыслителей . В российской исследовательской традиции понятия «символ», основными представителями которой являются А. Белый, А. Лосев, П. Флоренский и другие, символ есть тождество идеи и вещи в идее же, символ - это миропонимание, которое всегда интуитивно, а не рационально.
Поэтому мы можем определить понятие «символ» как идеальный смысл, вкладываемый интерпретатором в понимание чего-либо, понятие «знак» как материализованный символ, воплощённый в словах, жестах, вещах.
В любом случае символ всегда информативен.
Таким образом, возможно, поэтому в современной эпохе, когда труд всё больше интеллектуализируется в синтезе с информационно-технологическими достижениями общества, информация становится и средством, и целью капитала. И даже самим капиталом - «символическим».
Экономика информатизируется, то есть символизируется. Большое значение приобретает личность как новый тип работника, имеющего «символический капитал».
Из чего складывается «символический капитал» современного работника?
Обратимся к некоторым исследованиям данного явления.
Местников А. А. считает «символический капитал» свойством участников рынка, выражающемся в авторитете, репутации или узнаваемости. «…Важным фактором рынка венчурных инвестиций является инвестирование символического капитала, определяемого как такое свойство участника рынка (венчурного фонда, управляющей компании), когда оно воспринимается другими агентами, способными в силу своего опыта придать ценность этому свойству и определить свое положение относительно этого участника рынка. …Источником символического капитала является государство» .
Иванов М. М. выделяет в структуре «символического капитала» две составляющие: репутацию как реальную и рациональную составляющую символического капитала субъекта карьеры и имидж как эмоциональную и виртуальную составляющую символического капитала. «...Знако-символическим оформлением капиталов субъекта карьеры может служить репутация, а претензий на обладание капиталами - имидж. Вместе они формируют персональный бренд работника. Персональный бренд субъекта карьеры - специально сформированное комплексное представление об этом субъекте как об обладателе тех капиталов, которые социально востребованы на определенной карьерной позиции. Репутационное строительство предполагает наращивание экономического, культурного и социального капиталов. При имиджировании публично заявляется не объективное приращение капиталов субъекта, а приписанные индивиду качества, способствующие увеличению его символического капитала…» .
Максимович Д. С., исследовавшая символический капитал в контексте власти, характеризует его как «…особый вид капитала, которым располагают органы власти, …основным инструментом его реализации выступают средства массовой коммуникации. Символический капитал является не отдельным социальным явлением, а синтезом социальных отношений. К институциональным составляющим символического капитала власти относится тип принадлежности символического капитала власти, выражающийся в законодательной или харизматической способности института или личности быть в центре внимания населения, а также специфический способ власти (в форме личности или института) привлекать внимание к определенным социальным процессам, ведущим к аккумулированию властных полномочий. Функциональные составляющие включают в себя способы донесения социально значимой информации до сознания населения и способы сохранения или изменения ценностных ориентаций общества» .
То есть «символический капитал» складывается из большого количества смыслов, несущих информацию, вкладываемую в него его обладателями и воспринимателями. Таковыми смыслами являются, на наш взгляд,смыслы культурные (воспитываются в этносе, включают в себя совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения ) и цивилизационные (складываются в результате социальной организации общественной жизни и культуры и характеризуются всеобщей связью индивидов или базисных социальных оснований в целях производства общественного богатства, обеспечивающего её существование и прогрессивное развитие).
Цивилизационные включают в себя:
1. профессиональные (приобретённые в системе образования с целью получить профессию как род трудовой деятельности, требующий специальной подготовки, знаний, опыта и являющийся обычно источником существования человека);
2. социальные (означающие классовую принадлежность к тем или иным социальным группам, функционирующим в обществе, а также принципы взаимоотношения между людьми);
3. политические (характеризующие приверженность к тем или иным политическим идеям и идеологиям, связанным с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами политики);
4. экономические (представляющие собой отношения, складывающиеся в системе производства, распределения, обмена и потребления) смыслы.
Культурные состоят из:
1. психологических (то есть особенностей и закономерностей возникновения, формирования и развития психических процессов (восприятия, воображения, памяти, мышления), психических состояний (мотивации,эмоций, чувств) и психических свойств (способностей, характера, темперамента) человека);
2. эстетических (складывающихся из представлений о красоте);
3. религиозных (включающих в себя религиозные духовные ценности, систему догматов, культовые и обрядовые действия, формы взаимоотношений между верующими);
4. аксиологических (состоящих из ценностей и их связей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности) смыслов.
Можно сказать, что «символический капитал» - единица не только экономическая, но и социальная, политическая, психологическая, эстетическая, религиозная и аксиологическая.
А если в классических экономических учениях понятием «капитал» характеризуется имущество, имеющееся у его владельца, измеряемое в деньгах как эквиваленте капитала, приносящего прибыль в виде денег, то, рассмотренные нами слагаемые символического капитала неклассического информационного общества, при целенаправленном их применении могут приносить прибыль как денежную, так и символическую. То есть выгоду политического, социального, психологического, эстетического, религиозного и аксиологического характеров. Причём сегодня экономические процессы невозможны без политики и культуры, так как осуществляются в одном пространстве - информационном (символическом), всё более глобализируемом.
Конечно, это означает необходимость изменений образовательной системы, нацеленных на подготовку специалистов, способных и умеющих функционировать в современных условиях всё более информатизируемого общества. Образование - это ключ к экономике и интеграции общества, это социокультурный процесс.
При этом необходимо учитывать, что сегодня пространство знаний изменилось. До появления Интернета источником знаний были конкретные институты, профилировавшие по конкретным сферам знания. Теперь пространство существования и функционирования знаний расширилось до глобальных размеров, и вместе с этим упростился доступ к их получению. Данная тенденция в очень скором времени может привести (и уже приводит) к появлению специалистов-самоучек, которые по профессиональному уровню могут ничем не отличаться от специалистов, получивших образование в специализированных институтах.
Таким образом, современный социум находится в ситуации существенных изменений в понимании капитала. Всё большее распространение и функционирование приобретает капитал «символический» как совокупность социальных, политических, психологических, эстетических, религиозных и аксиологических смыслов, потенциально содержащих возможность получения соответствующей выгоды. Тенденции и перспективы таких изменений - сложнейшая и интереснейшая загадка будущего.
Список литературы:
2. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Политиздат, 1994.
3. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.
4. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПБ.: Алетейя. 2005.
5. Воителев М. А. Человеческий капитал и его роль в постиндустриальной и переходной экономике. Автореф. дис. … канд. экон. н. М., 2004.
6. Святодух Е.А. Воспроизводство человеческого капитала и повышение его эффективности в российской экономике. Автореф. дис…. канд. экон. н. Воронеж, 2008.
7. Демидова М. В. «Animal symbolicum» Э. Кассирера и научное знание ХХ века. Саратов. 2007.
8. Захарян Т. Б. Сакральный символ в языке религии. Автореф. дис. … канд. филос. н. Екатеринбург. 2006.
9. Иванов М. М. Символический капитал работника как средство реализации карьеры. Дис…. канд. социол. н. М., 2011. 170 с.
10. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3 тт. / Пер. с нем. С. А. Ромашко. М. - СПб.: Университетская книга, 2002.
11. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.
12. Максимович Д. С. Символический капитал власти и средства массовой коммуникации в информационном обществе: методология социально-философского исследования и социально-политические практики. Автореф. дис. … канд. филос. н. Ростов-на-Дону. 2011.
13. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 3 т. М.: Эксмо. 2011.
14. Менгер К. Основания политической экономии. Гл. 8. Учение о деньгах. // Менгер К. Избранные работы. М., 2005.
15. Местников А. А. Развитие рынка венчурных инвестиций: социологический подход. Дис. … к. соц. н. М., 2011. 130 с.
16. Мечковская Н. Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура. М.: Академия. 2007; Соссюр Ф. де Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977.
17. Остальский А. Краткая история денег. М.: Амфора, 2008.
18. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо , 2007.
19. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
20. Тодоров Ц. Теории символа. М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество. 1998.
21. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство act», 2003.
22. Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры. М.: РОССПЭН, 2004.
23. Уайтхед А. Н. Символизм, его смысл и воздействие. Томск: Водолей, 1999.
24. Управленческое консультирование. Индустрия знаний, символический капитал или новая мода. М.: Гуманитарный центр, 2008.
25. Фишер И. Покупательная сила денег. М.: «Дело». 2001.
26. Флоренский П. Симболариум (словарь символов). // Памятники культуры: Новые открытия. Л., 1984. С. 99-115.
27. Фрейд З. Толкование сновидений. Т. 2. // Собр. Соч. в 10 т. М.: СТД, 2003.
28. Хомяков А. С. Соч. в 2 т. М., 1994.
СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В УПРАВЛЕНИИ СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
Волынкин Павел Сергеевич
Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина РАНХ и ГС при Президенте РФ
студент бакалавриата "Менеджмент", г. Саратов
Аннотация
Исследовано место символического капитала в управлении современной организацией. Выявлена проблема потери доверия внутри коллектива и к руководителям как проблема управления организацией, возникающая в результате социального безразличия со стороны и руководства, и сотрудников коллектива. Предложена «монеточная модель» управления символическим капиталом, способствующая решению указанной проблемы. Сделан вывод о том, что символический капитал как стратегия накопления доверия позволяет оптимизировать процессы управления и повысить производительность труда персонала и престиж организации. Работа выполнена под научным руководством Марины Владимировны Демидовой - кандидата философских наук, доцента Поволжского института управления имени П.А. Столыпина (филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ).
SYMBOLIC CAPITAL IN MANAGING THE MODERN ORGANIZATION: PROBLEMS AND SOLUTIONS
Volynkin Pavel Sergeevich
Stolypin Volga Region Institute of Administration Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Student Bachelor "Management", Saratov
Abstract
The place of symbolic capital in the management of the modern organization. The problem of the loss of trust within the team and to the leaders as a problem of management of the organization arising from the social indifference on the part of both the management and the staff team. The proposed "monetica model" the management of symbolic capital, promoting the solution of this problem. It is concluded that the symbolic capital as a strategy of accumulation of trust allows to optimize management processes and enhance the staff productivity and the prestige of the organization. The work is done with the help of the scientific advisor M. V. Demidova – PhD, a candidate of Philosophical Sciences, the associate Professor of Stolypin Volga Region Institute of Administration (a branch of RANEPA).
В современном мире, такие понятия, как социальная устойчивость или социальное благополучие становятся всё более актуальными, так как способность чувствовать себя социально обеспеченным даёт возможность человеку комфортно осуществлять собственную деятельность. Ни для кого не секрет, что в современных организациях положение социального комфорта персонала находится далеко не в лучшей позиции. Денежные и иные материальные мотиваторы персонала отводят социальные аспекты трудовых отношений на задний план. А как мы все знаем и как нам показала школа человеческих отношений ещё в начале двадцатого века, использование односторонней денежной и бонусной политики, отнюдь не решает проблемы управления в организациях. Тем более, нашим объектом являются современные организации, деятельность большинства из которых относится к сфере услуг, где социальный аспект или же социальные коммуникации являются составной частью организации коллектива и перебои в социальных отношениях или же недостающие элементы этой системы, которую её формируют, могут привести к проблемам. Организация будет вынуждена исправлять эти проблемы вместо того, чтобы заниматься своей прямой деятельностью.
Одной из основных проблем в управлении современными организациями считаем социальное безразличие со стороны и руководства, и сотрудников коллектива, приводящее к тому, что у персонала в целом или у отдельного работника, не возникает чувство принадлежности к коллективу компании. Это тормозит личностный потенциал человека и приводит к потере доверия внутри коллектива и к руководителям. В результате возможно падение производительности труда персонала и ухудшение престижа организации .
Насколько просты и очевидны эти проблемы, которые ещё 50 лет назад были актуальны, настолько они постоянно встречаются и не всегда решаются. Достаточно уже было разработано методик, инструментов, систем, но какой-то единой, как показала практика, – не существует. Всё же, для каждой проблемы будь она социальная, чисто организационная, финансовая или же какая–то другая, рационально используется тот метод, система или же инструмент, которые по максимуму нейтрализуют текущую проблему.
Исходя из нашей проблемы потери доверия в социальном аспекте управления организацией, считаем её эффективным решением применение руководителями стратегии символического капитала. Родоначальник понятия «символический капитал» – Пьер Бурдьё, определял его как «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы» . Так же П. Бурдье отметил, что это любой вид капитала (социального, экономического и культурного), имеющий особое признание внутри социального формирования. Наиболее распространённым определением интересующего нас понятия, данного П. Бурдьё, является определение, согласно которому символический капитал – это «кредит доверия, который облегчает любой акт социального обмена и об экономической выгодности которого принято молчать» .
По отношению к изучаемой теме, символический капитал – это определённый кредит доверия, который накапливается в процессе социальных отношений организации. Наличие такого рода капитала способствует минимизации некоторых социальных проблем организации. С уверенностью можно утверждать, что ситуация, в которой у сотрудников возникает чувство неуверенности в словах, в методах и в политике управления со стороны руководителей, не способствует формированию символического капитала в организации. Персонал не видит этой основы социально-доверительного момента. То есть, отсутствие кредита доверия ведёт не только к проблемам, которые мы с формулировали выше, но и чревато полным отрешением персонала от действий со стороны руководителей.
Помимо самой важности символического капитала для организации, у него есть ещё своего рода временной период внедрения, в который этот капитал должен быть осуществлён до момента потери и неспособности воспринимать персоналом серьёзность доверительных отношений со стороны руководства. Символический капитал – это накопительный капитал. А накопление – это временной процесс, он не может формироваться сразу. Со стороны менеджмента – это стратегический накопитель. Руководитель должен формировать и налаживать этот процесс накопления доверительной атмосферы с самого начала, тем самым позволяя понять персоналу, что они должны подчиняться руководителю и его указания не должны оспариваться или вводить в сомнения.
Кроме того, что символический капитал определяется как кредит доверия, у него есть ещё ответвления в определении. Символический капитал – это также кредит чести, престижа. То есть сам символический капитал охватывает как руководителей (как мы уже выяснили), так и персонал. Помимо кредита доверия, руководители также дают возможность зарабатывать персоналу свой престиж в организации, репутацию. Ну а сам персонал при всех возможных способах проявляет себя и зарабатывает этот символический капитал, выраженный в собственном престиже внутри организации. Желание сотрудников иметь престиж в организационном окружении способствует увеличению их интенсивности в работе, раскрытию собственного потенциала и тем самым росту производительности труда.
С целью изучения информационного ландшафта символического капитала, М.В. Демидовой была создана теория символического капитализма, сформулированы концепции, принципы и главное, модели управления символическим капиталом . Предложенные М.В. Демидовой модели управления символическим капиталом, имеют очень широкий спектр и прежде всего, направлены на управление социальными структурами, улучшение социального климата или же корректировки организационных и общественных ситуаций. В этой части статьи рассмотрим некоторые из данных моделей и проследим их возможную адаптацию и применение в организации для поддержания социального благополучия или же для поддержания накопителя доверия (символического капитала) внутри предприятия.
Наиболее эффективной из предложенных М.В. Демидовой моделей управления символическим капиталом для современных социальных систем считаем правовую модель . Тут всё просто и лаконично. Это система очень распространена и встречается во многих теориях и системах. Правовая модель управления является одной из ключевых в организационных и общественных направлениях деятельности, ведь главный её показатель – это соответствие деятельности персонала государственно-правовым нормам. То есть накопление идёт со стороны реакции сотрудников на соблюдение этих правил. Всё хотят работать в комфорте и иметь равные, ЗАКОНОМ прописанные права. Правда, встречаются организации, где правовая модель работает не чётко и не полным ходом. Но наше изучение направлено на более ответственные фирмы и предприятия, в которых такое встречается редко. «Оценка уровня доверия осуществляется, исходя из соответствия субъекта и объекта управления нормам права. Недостатком данной модели может быть излишняя формализация действий, доходящая даже до их симуляции, осуществляемой ради соответствия формально-правовым нормам» .
Следующая, предложенная М.В. Демидовой и интересующая нас модель управления символическим капиталом – синергическая . Понятие «синергия» имеет обширный поток определений и ответвлений в различные науки. Тут очень важно понять направленность её свойств в «сотрудничестве» с символическим капиталом. В рамках данной модели деятельность сотрудников (работников) представляется в качестве самоорганизирующейся системы. А сам руководитель выступает в роли корректора и редактора самостоятельности персонала, что позволяет удовлетворить обе стороны – и управляющую, и управляемую. Персонал (работники) чувствуют комфорт и свободу действий и уверены в своей роли элемента развития организации. Когда нет нагнетающего настроя от руководителя, персонал чувствует способность справляться с работой без постоянного контроля, что увеличивает доверительные связи внутри коллектива. То есть, и персонал получает свой символический капитал, выраженный в признательности и ценности своей роли, и руководитель получает свой капитал доверия. А корректируя этот процесс невидимой рукой, он минимизирует риск от самодеятельности сотрудников.
К числу разработанных М.В. Демидовой моделей управления символическим капиталом можем добавить свою – монеточную модель , нацеленную на создание социально-организационного настроя персонала. Её суть сводится к следующему. Одна сторона этой монеты предназначена для того, чтобы внести спор или разногласия между работниками, то есть, подходя со стороны намеренного использования этой модели создать искусственный конфликт, для того, чтобы в определённый момент вмешался руководитель и смог предотвратить накипающую бурю среди сотрудников. Это сторона модели работает для руководителя, ведь когда он находит общие точки соприкосновения, давая нужный совет каждому из участников конфликта, доверие со стороны работников увеличивается. При этом руководитель закрепляется в глазах персонала как внимательный и заинтересованный в создании положительной атмосферы внутри коллектива, что в итоге идёт в зачёт к накоплению доверительного актива руководителя, то есть его символического капитала. В этом проявляется особенность “монеты”. Ведь орёл – это искусственный конфликт, решка – решение. Наличие такой модельной монеты поможет руководителю в определённых случаях создать эффект доверия. Ну а сотрудники (работники) даже и не знают о существовании такой хитрости. Риск данной модели управления символическим капиталом возможен, если сотрудники узнают правду. В этом случае кредит доверия руководителя может не только уменьшиться, но и вовсе исчезнуть у персонала . Данная модель относится исключительно к арсеналу руководителей.
Символический капитал – это понятие, сформированное из знаний социологии, психологии и философии. Оно охватывает мышление, души и впоследствии выплёскивается в социум. Символический капитал, также актуален и для социального менеджмента, что показывает его разносторонние функции. Но главное преимущество данного термина в том, что с его помощью можно, как определить проблему, так и сформировать план по её решению и выбору лучшей перспективы развития социума на микро-, и макроуровнях.
Таким образом, символический капитал как стратегия накопления доверия позволяет оптимизировать процессы управления и повысить производительность труда персонала и престиж организации.