Tema 5 Metodologia cercetării teoretice
Metodologie (din greaca μεθοδολογία - doctrina metodelor; din greaca veche μέθοδος din μετά- + ὁδός, lit. „calea care urmează ceva” și greaca veche λόγος - gândire, rațiune) - predare despre metode, metode și strategii de cercetare a subiectului .
Structura metodologică
Metodologia poate fi considerată în două secțiuni: atât teoretică, și este formată din ramura epistemologiei cunoștințelor filosofice, cât și practică, axată pe rezolvarea problemelor practice și transformarea intenționată a lumii. Teoretic se străduiește pentru un model de cunoaștere ideală (în condițiile specificate de descriere, de exemplu, viteza luminii în vid), în timp ce practic este un program (algoritm), un set de tehnici și modalități de atingere a obiectivului dorit. scop practic și nu păcătuiesc împotriva adevărului sau a ceea ce considerăm adevărata cunoaștere. Calitatea (succesul, eficacitatea) metodei este testată prin practică, prin rezolvarea problemelor științifice și practice - adică prin căutarea principiilor pentru atingerea unui scop, implementate într-un complex de cazuri și circumstanțe reale.
Metodologia poate fi distinsă după cum urmează:
Bazele metodologiei: filozofie, logica, sistemologie, psihologie, informatica, analiza sistemelor, stiinta, etica, estetica;
Caracteristicile activității: trăsături, principii, condiții, norme de activitate;
Structura logică a activității: subiect, obiect, subiect, forme, mijloace, metode, rezultat al activității, rezolvare de probleme;
Structura temporală a activității: faze, etape, etape.
Tehnologia efectuării muncii și a rezolvării problemelor: mijloace, metode, metode, tehnici.
Metodologia este, de asemenea, împărțită în substanțială și formală. Metodologia de fond include studiul legilor, teoriilor, structurii cunoștințelor științifice, criteriilor științifice și a sistemului de metode de cercetare utilizate. Metodologia formală este asociată cu analiza metodelor de cercetare din punct de vedere al structurii logice și al abordărilor formalizate ale construcției cunoștințelor teoretice, adevărului și argumentării acesteia.
Metodele în știință sunt metode și tehnici de studiere a fenomenelor care constituie subiectul acestei științe. Utilizarea acestor tehnici ar trebui să conducă la cunoașterea corectă a fenomenelor studiate, adică la o reflectare adecvată (corespunzătoare realității) în mintea umană a trăsăturilor și tiparelor lor inerente.
Metodele de cercetare folosite în știință nu pot fi arbitrare, alese fără temeiuri suficiente, doar la pofta cercetătorului. Cunoașterea adevărată se realizează numai atunci când metodele folosite în știință sunt construite în conformitate cu legile naturii existente în mod obiectiv și viata publica, care și-au găsit expresia în filosofia materialismului dialectic și istoric.
Atunci când construim metode de cercetare științifică, este necesar în primul rând să ne bazăm pe următoarele dintre aceste legi:
a) toate fenomenele realității din jurul nostru sunt interconectate și condiționate. Aceste fenomene nu există izolat unele de altele, ci întotdeauna într-o legătură organică, de aceea metodele corecte de cercetare științifică ar trebui să investigheze fenomenele care sunt studiate în legătura lor reciprocă, și nu metafizic, ca existând presupus separați unul de celălalt;
b) toate fenomenele realității din jurul nostru sunt mereu în proces de dezvoltare, schimbare, de aceea metodele corecte ar trebui să studieze fenomenele studiate în dezvoltarea lor, și nu ca ceva stabil, încremenit în imobilitatea lui.
În același timp, metodele științifice de cercetare trebuie să plece de la o înțelegere corectă a procesului de dezvoltare însuși: 1) ca constând nu numai din modificări cantitative, ci, cel mai important, din schimbări calitative, 2) ca având ca sursă lupta contrariilor. , inerent intern fenomenului contradicţiilor. Studiul fenomenelor în afara procesului de dezvoltare a acestora este și una dintre erorile semnificative ale abordării metafizice a cunoașterii realității.
Structura logică cuprinde următoarele componente: subiect, obiect, subiect, forme, mijloace, metode de activitate, rezultatul acestuia.
Epistemologia este o teorie a cunoașterii științifice (sinonim cu epistemologia), una dintre componentele filozofiei. În general, epistemologia studiază legile și posibilitățile cunoașterii, explorează etapele, formele, metodele și mijloacele procesului de cunoaștere, condițiile și criteriile pentru adevărul cunoașterii științifice.
Metodologia științei ca doctrină a organizării activității de cercetare științifică este acea parte a epistemologiei care studiază procesul activității științifice (organizarea acesteia).
Clasificări ale cunoștințelor științifice.
Cunoștințele științifice sunt clasificate în funcție de din diferite motive:
– pe grupe de domenii, cunoștințele sunt împărțite în matematice, naturale, umanitare și tehnice;
– după metoda de reflectare a esenței cunoașterii, acestea se clasifică în fenomenaliști (descriptivi) și esențialiști (explicativi). Cunoașterea fenomenalistă este o teorie calitativă înzestrată cu funcții preponderent descriptive (multe ramuri ale biologiei, geografiei, psihologiei, pedagogiei etc.). În schimb, cunoștințele esențialiste sunt teorii explicative, construite de obicei folosind mijloace cantitative de analiză;
– în raport cu activitățile unor subiecte, cunoștințele se împart în descriptive (descriptive) și prescriptive, normative – cuprinzând instrucțiuni, instrucțiuni directe de activitate. Să precizăm că materialul cuprins în această subsecțiune din domeniul studiilor științifice, inclusiv al epistemologiei, este de natură descriptivă, dar, în primul rând, este necesar ca ghid pentru orice cercetător; în al doilea rând, este, într-un anumit sens, baza pentru prezentarea ulterioară a fundamentului prescriptiv al metodologiei științei, material normativ legat direct de metodologia activității științifice;
– în funcție de scopul funcțional, cunoștințele științifice se clasifică în fundamentale, aplicate și de dezvoltare;
Cunoașterea empirică reprezintă fapte stabilite ale științei și modele și legi empirice formulate pe baza generalizării lor. În consecință, cercetarea empirică vizează direct obiectul și se bazează pe date empirice, experimentale.
Cunoașterea empirică, fiind o etapă absolut necesară a cunoașterii, întrucât toate cunoștințele noastre iau naștere în cele din urmă din experiență, nu este încă suficientă pentru a înțelege legile interne profunde ale apariției și dezvoltării unui obiect cognoscibil.
Cunoștințele teoretice sunt formulate modele generale pentru o anumită materie care fac posibilă explicarea anterioară fapte deschiseși modele empirice, precum și să prezică și să anticipeze evenimente și fapte viitoare.
Cunoașterea teoretică transformă rezultatele obținute în stadiul cunoașterii empirice în generalizări mai profunde, dezvăluind esența fenomenelor din primul, al doilea etc. ordinele, modelele de apariție, dezvoltare și schimbare a obiectului studiat.
Ambele tipuri de cercetare – empirică și teoretică – sunt interconectate organic și determină dezvoltarea reciprocă în structura holistică a cunoștințelor științifice. Cercetarea empirică, care dezvăluie noi fapte ale științei, stimulează dezvoltarea cercetării teoretice și le impune noi sarcini. Pe de altă parte, cercetarea teoretică, dezvoltarea și concretizarea unor noi perspective pentru explicarea și prezicerea faptelor, orientează și ghidează cercetarea empirică.
Semiotica este o știință care studiază legile construcției și funcționării sisteme de semne. Semiotica este în mod firesc unul dintre fundamentele metodologiei, întrucât activitatea umană, comunicarea umană face necesară dezvoltarea a numeroase sisteme de semne cu ajutorul cărora oamenii să-și transmită diverse informații între ei și, prin aceasta, să își organizeze activitățile.
Pentru ca conținutul unui mesaj pe care o persoană îl poate transmite altuia, care transmite cunoștințele pe care le-a dobândit despre un subiect sau atitudinea pe care a dezvoltat-o față de un subiect, să fie înțeles de către destinatar, este necesară o metodă de transmitere care să permite destinatarului să dezvăluie sensul acestui mesaj. Și acest lucru este posibil dacă mesajul este exprimat în semne care poartă semnificația care le-a fost încredințată și dacă persoana care transmite informația și destinatarul înțeleg în mod egal legătura dintre sens și semn.
Deoarece comunicarea dintre oameni este neobișnuit de bogată și diversă, umanitatea are nevoie de multe sisteme de semne, ceea ce se explică prin:
– caracteristici ale informațiilor transmise care îl fac pe cineva să prefere o limbă față de alta. De exemplu, diferența dintre limbajul științific și limbajul natural, diferența dintre limbajele artei și limbajele științifice etc.
– trăsături ale situației comunicative care fac mai convenabilă utilizarea unei anumite limbi. De exemplu, utilizarea limbajului natural și a limbajului semnelor în conversația privată; natural și matematic - la o prelegere, de exemplu, la fizică; limbajul simbolurilor grafice și al semnalelor luminoase - la reglementarea traficului stradal etc.;
– dezvoltarea istorică a culturii, care se caracterizează printr-o extindere consistentă a oportunităților de comunicare între oameni. Până la capacitățile gigantice ale sistemului de astăzi comunicare de masă, bazat pe tipar, radio și televiziune, calculatoare, rețele de telecomunicații etc.
Problemele utilizării semioticii în metodologie, precum și în toată știința și practica, sincer vorbind, au fost complet insuficient studiate. Și aici sunt multe probleme. De exemplu, marea majoritate a cercetătorilor din domeniul științelor sociale și umaniste nu folosesc metode de modelare matematică, chiar și atunci când este posibil și potrivit, pur și simplu pentru că nu vorbesc limbajul matematicii la nivelul utilizării sale profesionale. Sau un alt exemplu - astăzi multe studii sunt efectuate la „joncțiunea” științelor. Să spunem pedagogie și tehnologie. Și aici apare adesea confuzia din cauza faptului că cercetătorul folosește ambele limbaje profesionale „amestecate”. Dar subiectul oricărei cercetări științifice, să zicem o disertație, poate fi doar într-un singur domeniu, o știință. Și, în consecință, o limbă ar trebui să fie limba principală, de la capăt la capăt, iar cealaltă ar trebui să fie doar auxiliară.
Standarde de etică științifică.
O problemă separată care trebuie abordată este problema eticii științifice. Normele de etică științifică nu sunt formulate sub forma unor coduri aprobate, cerințe oficiale etc. Cu toate acestea, ele există și pot fi considerate sub două aspecte - ca standarde etice interne (în comunitatea oamenilor de știință) și ca externe - ca responsabilitate socială a oamenilor de știință pentru acțiunile lor și consecințele lor.
Standarde etice comunitatea științifică, în special, au fost descrise de R. Merton în 1942 ca un set de patru valori de bază:
– universalism: adevărul afirmațiilor științifice trebuie evaluat indiferent de rasă, sex, vârstă, autoritate și titluri ale celor care le formulează. Astfel, știința este inițial democratică: rezultatele unui om de știință important și celebru ar trebui să facă obiectul unor teste și critici nu mai puțin stricte decât rezultatele unui cercetător începător;
– comunitate: cunoștințele științifice ar trebui să devină în mod liber proprietate comună;
– dezinteres, imparțialitate: Un om de știință trebuie să caute adevărul fără egoism. Recompensa și recunoașterea ar trebui considerate doar ca o posibilă consecință a realizărilor științifice, și nu ca un scop în sine. În același timp, există atât „competiție” științifică, care constă în dorința oamenilor de știință de a obține rezultate științifice mai rapid decât alții, cât și competiție între oamenii de știință individuali și echipele lor pentru primirea de granturi, ordine guvernamentale etc.
– scepticism rațional: Fiecare cercetător este responsabil pentru evaluarea calității a ceea ce au făcut colegii săi și nu este eliberat de responsabilitatea pentru utilizarea datelor obținute de alți cercetători în munca sa decât dacă el însuși a verificat acuratețea acestor date. Adică, în știință este necesar, pe de o parte, respectul pentru ceea ce au făcut predecesorii; pe de altă parte, o atitudine sceptică față de rezultatele lor: „Platon este prietenul meu, dar adevărul este mai drag” (dicția lui Aristotel).
Caracteristicile activității științifice individuale:
1. Un om de știință trebuie să limiteze în mod clar sfera activităților sale și să definească scopurile sale munca stiintifica.
În știință, ca și în orice alt domeniu al activității profesionale, există o diviziune naturală a muncii. Un om de știință nu se poate implica în „știința în general”, ci trebuie să identifice o direcție clară de lucru, să stabilească un obiectiv specific și să se îndrepte în mod constant către atingerea acestuia. Despre proiectarea cercetării vom vorbi mai jos, dar aici trebuie remarcat faptul că proprietatea oricărei lucrări științifice este aceea că, pe calea cercetătorului, cele mai interesante fenomene și fapte „întâlnesc” în mod constant, care în sine sunt de mare valoare și pe care se dorește să o studieze mai detaliat. Dar cercetătorul riscă să fie distras de la miezul muncii sale științifice, studiind aceste fenomene și fapte care sunt incidente cercetării sale, în spatele cărora se vor descoperi fenomene și fapte noi, iar acest lucru va continua la nesfârșit. Lucrarea va fi astfel „încețoșată”. Ca urmare, nu se vor obține rezultate. Aceasta este greseala tipica Majoritatea cercetătorilor începători trebuie avertizați cu privire la acest lucru. Una dintre principalele calități ale unui om de știință este capacitatea de a se concentra numai asupra problemei cu care se confruntă și de a le folosi pe toate celelalte - cele „laterale” - numai în măsura și la nivelul descrise în literatura științifică contemporană.
2. Munca științifică este construită „pe umerii predecesorilor”.
Înainte de a începe orice lucru științific cu privire la orice problemă, este necesar să se studieze în literatura științifică ceea ce a fost făcut în acest domeniu de predecesori.
3. Un om de știință trebuie să stăpânească terminologia științifică și să-și construiască strict aparatul conceptual.
Ideea nu este doar să scrieți într-un limbaj complex, așa cum cred adesea în mod greșit mulți oameni de știință începători: că, cu cât mai complex și de neînțeles, cu atât se presupune că mai științific. Avantajul unui om de știință adevărat este că scrie și vorbește despre cele mai complexe lucruri într-un limbaj simplu. Ideea este altceva. Cercetătorul trebuie să tragă o linie clară între limbajul de zi cu zi și limbajul științific. Și diferența este că față de obișnuit limba vorbită Nu există cerințe speciale pentru acuratețea terminologiei utilizate. Totuși, de îndată ce începem să vorbim despre aceleași concepte în limbajul științific, imediat apar întrebări: „În ce sens se folosește un astfel de concept, un astfel de concept etc.? În fiecare caz specific, cercetătorul trebuie să răspundă la întrebarea: „În ce sens folosește acesta sau acela concept”.
În orice știință există un fenomen de existență paralelă a diferitelor școli științifice. Fiecare școală științifică își construiește propriul aparat conceptual. Prin urmare, dacă un cercetător începător ia, de exemplu, un termen în înțelegerea, interpretarea unei școli științifice, altul - în înțelegerea altei școli, un al treilea - în înțelegerea unei a treia școli științifice etc., atunci va exista fi o discrepanță totală în utilizarea conceptelor, și nu. Astfel, cercetătorul nu va crea un nou sistem de cunoaștere științifică, deoarece indiferent de ceea ce spune sau scrie, nu va depăși sfera cunoașterii obișnuite (de zi cu zi).
4. Rezultatul oricărei lucrări științifice, orice cercetare trebuie să fie oficializată în formă „scrisă” (tipărită sau electronică) și publicată – sub forma unui raport științific, raport științific, rezumat, articol, carte etc.
Această cerință se datorează a două circumstanțe. În primul rând, doar în scris vă puteți prezenta ideile și rezultatele într-un limbaj strict științific. Acest lucru nu se întâmplă aproape niciodată în limba vorbită. Mai mult decât atât, scrierea oricărei lucrări științifice, chiar și a celui mai mic articol, este foarte dificilă pentru un cercetător începător, deoarece ceea ce se rostește cu ușurință în discursurile publice sau se spune mental „pentru sine” se dovedește a fi „nescris”. Aici este aceeași diferență ca între limbajele obișnuite, de zi cu zi și științifice. În vorbirea orală, noi înșine și ascultătorii noștri nu observăm defecte logice. Textul scris necesită o prezentare logică strictă, iar acest lucru este mult mai dificil de realizat. În al doilea rând, scopul oricărei lucrări științifice este de a obține și de a comunica oamenilor noi cunoștințe științifice. Și dacă această „noi cunoștințe științifice” rămâne doar în capul cercetătorului, nimeni nu poate citi despre ea, atunci această cunoaștere, de fapt, se va pierde. În plus, numărul și volumul publicațiilor științifice sunt un indicator, deși unul formal, al productivității oricărui om de știință. Și fiecare cercetător menține și actualizează constant lista lucrărilor sale publicate.
Caracteristicile activității științifice colective:
1. Pluralismul opiniei științifice.
Deoarece orice lucrare științifică este un proces creativ, este foarte important ca acest proces să nu fie „reglementat”. Desigur, activitatea științifică a fiecărei echipe de cercetare poate și ar trebui să fie planificată destul de strict. Dar, în același timp, fiecare cercetător, dacă este suficient de alfabetizat, are dreptul la punctul său de vedere, la opinia sa, care trebuie, desigur, respectate. Orice încercare de dictatură, impunând tuturor un punct de vedere comun unificat, nu a dus niciodată la un rezultat pozitiv. Să ne amintim, de exemplu, povestea tristă a lui T.D. Lysenko, când biologia domestică a fost aruncată înapoi cu zeci de ani.
Există chiar și termenul „Lysenkoism” - o campanie politică de persecutare și defăimare a unui grup de geneticieni, de a nega genetica și de a interzice temporar cercetarea genetică în URSS (chiar dacă Institutul de Genetică a continuat să existe). Și-a primit numele popular după T. D. Lysenko, care a devenit un simbol al campaniei. Campania s-a desfășurat în cercurile biologice științifice de la aproximativ mijlocul anilor 1930 până în prima jumătate a anilor 1960. Organizatorii săi au fost de partid și oameni de stat, inclusiv însuși J.V. Stalin. Într-un sens figurat, termenul Lysenkoism poate fi folosit pentru a se referi la orice persecuție administrativă a oamenilor de știință pentru opiniile lor științifice „incorecte din punct de vedere politic”.
În special, existența unor școli științifice diferite în aceeași ramură a științei se datorează și necesității obiective a existenței unor puncte de vedere, vederi și abordări diferite. Și viața și practica apoi confirmă sau infirmă diverse teorii, sau le împacă, așa cum, de exemplu, a împăcat astfel de adversari înflăcărați precum R. Hooke și I. Newton erau în fizică, sau I.P. Pavlov și A.A. Ukhtomsky în fiziologie.
1675, întâlnirea noii înființate a Societății Regale din Londra, discuție despre munca lui Isaac Newton, rezident de la Cambridge, în vârstă de treizeci și doi de ani, „Theory of Light and Colors”...
Deci, încrezător înainte de succes, tânărul om de știință își expune în detaliu esența. El își confirmă propunerile cu rezultatele unei serii strălucitoare de experimente. Experimentele cu prisme de sticlă îi uimesc pe cei adunați prin surprinderea și noutatea lor. Sunt pe punctul de a-l aplauda, când dintr-o dată celebrul specialist în optică Robert Hooke, invitat la întâlnire în calitate de recenzent, se ridică și dă totul peste cap.
Acesta, fără a ascunde sarcasmul, declară public că acuratețea experimentelor nu-i ridică nicio îndoială, pentru că înainte de Newton... le-a realizat el însuși, ceea ce, din fericire, a reușit să le relateze în munca stiintifica„Micrografie”. După ce a citit cu atenție conținutul acestei lucrări, nu este greu de observat că aceleași date sunt prezentate acolo doar cu concluzii diferite, pe care Hooke este gata să convingă publicul pe loc, citind câteva fragmente din ea. Ciudat este că, publicat în urmă cu zece ani, a scăpat în mod inexplicabil atenției lui Newton, care a fost dus de optică. Ei bine, diavolul este cu el, acest plagiat. Principalul lucru este că Newton a folosit foarte ineficient materialul pe care l-a împrumutat fără să întrebe, motiv pentru care a ajuns la concluzia eronată despre natura corpusculară a luminii. Cealaltă concluzie a lui Newton cu privire la prezența a șapte componente de culoare într-un fascicul de lumină albă și explicarea imunității ochiului la acest fenomen datorită nemanifestării lor nu se încadrează deloc în nicio poartă. „Luând această concluzie drept adevăr”, a glumit indignat Hooke, „se poate declara cu mare succes că sunetele muzicale sunt ascunse în aer înainte de a suna.”
Hooke însuși a aderat la un concept complet diferit în viziunea sa despre natura luminii. Era convins că lumina ar trebui să fie considerată sub formă de unde transversale, iar culoarea ei dungi nu putea fi explicată decât prin reflexia unei raze refractate de pe suprafața unei prisme de sticlă.
Imaginează-ți cât de furios a fost Newton pe recenzentul său! În răspunsul său, el l-a condamnat aspru pe Hooke pentru un ton care era inacceptabil pentru un om de știință de rangul său și a numit acuzația de plagiat de calomnie josnică, dictată de invidia față de persoana sa și de realizările științifice.
Hooke, desigur, nu l-a iertat pe Newton pentru această insolență și, după un timp, a izbucnit cu o serie de scrisori de acuzație furioase, la care Newton nu a omis să răspundă în același spirit. Toate aceste scrisori au fost păstrate și au fost publicate. Citindu-le, pur și simplu roșești de rușine pentru acești oameni de știință. Poate că nimeni altcineva din istoria sa nu a ajuns vreodată la o asemenea licențiere. Aparent, ambii mari oameni de știință credeau că un gând sună mai convingător atunci când este însoțit de un cuvânt puternic.
Cel mai curios lucru este că, după ce s-au turnat unii pe capul celuilalt, dar fără să se dovedească nimic unul altuia, rivalii au făcut pace.
Cu toate acestea, timpul a decis disputa lor - în prezent, teoria corpusculară a lui Newton și prezența a șapte componente de culoare într-un fascicul de lumină albă sunt studiate într-un curs de fizică școlar.
A. A. Ukhtomsky a intrat în istoria științei și culturii interne și mondiale ca unul dintre succesorii străluciți ai școlii fiziologice din Sankt Petersburg, a cărei naștere este asociată cu numele lui I. M. Sechenov și N. E. Vvedensky. Această școală a existat concomitent și în paralel cu școala lui I.P Pavlov, dar descoperirile și realizările sale au fost, parcă, „înfundate” de lucrările larg popularizate ale lui I.P ” viziune asupra dezvoltării gândirii științifice.
Totuși, atât școlile fiziologice interne - școala I.P. Pavlova și școala A.A. Ukhtomsky în anii 30 ai secolului al XX-lea și-a unit forțele și și-a apropiat punctele de vedere teoretice în înțelegerea mecanismelor de control al comportamentului.
2. Comunicarea în știință.
Orice cercetare științifică poate fi efectuată numai în cadrul unei anumite comunități de oameni de știință. Acest lucru se datorează faptului că orice cercetător, chiar și cel mai calificat, are întotdeauna nevoie să discute și să discute ideile sale, faptele obținute și constructele teoretice cu colegii pentru a evita greșelile și concepțiile greșite. Trebuie remarcat faptul că printre cercetătorii începători există adesea o părere că „voi face munca științifică pe cont propriu, dar când voi obține rezultate excelente, atunci voi publica, voi discuta etc.” Dar, din păcate, acest lucru nu se întâmplă. Robinsonadele științifice nu s-au terminat niciodată cu ceva demn - persoana „s-a îngropat în sine”, a devenit confuză în căutarea sa și, dezamăgită, a părăsit activitatea științifică. Prin urmare, comunicarea științifică este întotdeauna necesară.
Una dintre condițiile comunicării științifice pentru orice cercetător este comunicarea sa directă și indirectă cu toți colegii care lucrează într-o anumită ramură a științei - prin conferințe științifice și științifico-practice special organizate, seminarii, simpozioane (directe sau comunicare virtuală) și prin literatura științifică - articole în reviste tipărite și electronice, colecții, cărți etc. (comunicare mediată). În ambele cazuri, cercetătorul, pe de o parte, vorbește singur sau își publică rezultatele, pe de altă parte, ascultă și citește ceea ce fac alți cercetători, colegii săi.
3. Implementarea rezultatelor cercetării
– cel mai important moment activitate științifică, din moment ce scopul ultim al științei ca ramură economie nationala este, firesc, implementarea rezultatelor obținute în practică. Cu toate acestea, ar trebui să se avertizeze împotriva ideii larg răspândite printre oamenii departe de știință că rezultatele fiecărei lucrări științifice trebuie în mod necesar să fie implementate. Să ne imaginăm un astfel de exemplu. Peste 3.000 de teze de doctorat și de candidați sunt susținute anual numai în pedagogie. Dacă pornim de la ipoteza că toate rezultatele obținute trebuie implementate, atunci imaginați-vă un profesor sărac care trebuie să citească toate aceste dizertații, iar fiecare dintre ele conține de la 100 la 400 de pagini de text dactilografiat. Desigur, nimeni nu va face asta.
Mecanismul de implementare este diferit. Rezultatele studiilor individuale sunt publicate în teze și articole, apoi sunt rezumate (și astfel, așa cum ar fi, „abreviate”) în cărți, broșuri, monografii ca publicații pur științifice, iar apoi într-un mod și mai generalizat, prescurtat și sistematizat. formează acestea ajung în manualele universitare. Și deja complet „stors”, rezultatele cele mai fundamentale ajung în manualele școlare.
În plus, nu toate studiile pot fi implementate. Adesea, cercetarea este efectuată pentru a îmbogăți știința în sine, arsenalul faptelor sale și dezvoltarea teoriei sale. Și numai după acumularea unei anumite „mase critice” de fapte și concepte au loc salturi calitative în introducerea realizărilor științifice în practica de masă. Un exemplu clasic este știința micologiei - studiul mucegaiurilor. Cine și-a batjocorit de zeci de ani oamenii de știință micologici: „mucegaiul ar trebui distrus, nu studiat”. Și asta s-a întâmplat până când în 1940 A. Fleming (Sir Alexander Fleming - bacteriolog britanic) a descoperit proprietățile bactericide ale penicilliumului (un tip de mucegai). Antibioticele create pe baza lor au făcut posibilă salvarea a milioane de oameni doar în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. vieți umane, iar astăzi nu ne putem imagina cum s-ar descurca medicina fără ele.
Știința modernă este ghidată de trei principii de bază ale cunoașterii: principiul determinismului, principiul corespondenței și principiul complementarității.
Principiul determinismului, fiind științific general, organizează construcția cunoștințelor în științe specifice. Determinismul apare, în primul rând, sub forma cauzalității ca un ansamblu de circumstanțe care preced în timp orice eveniment dat și îl provoacă. Adică există o legătură între fenomene și procese, când un fenomen, proces (cauză), în anumite condiții, generează și produce în mod necesar un alt fenomen, proces (efect).
Dezavantajul fundamental al determinismului anterior, clasic (așa-numitul laplacean), este faptul că acesta s-a limitat la cauzalitatea care acționează direct, interpretată pur mecanic: caracterul obiectiv al hazardului a fost negat, conexiunile probabilistice au fost duse dincolo de limitele determinismului și opus determinării materiale a fenomenelor.
Înțelegerea modernă a principiului determinismului presupune prezența diferitelor forme de interconectare a fenomenelor existente în mod obiectiv, dintre care multe sunt exprimate sub formă de relații care nu au o natură direct cauzală, adică nu conțin direct momentul. de generare a unuia de celălalt. Aceasta include corelații spațiale și temporale, dependențe funcționale etc. Inclusiv, în știința modernă, spre deosebire de determinismul științei clasice, sunt deosebit de importante relațiile de incertitudine, formulate în limbajul legilor probabilistice sau relațiilor de mulțimi fuzzy, sau mărimi de interval etc.
Cu toate acestea, toate formele de interrelații reale ale fenomenelor se dezvoltă în cele din urmă pe baza cauzalității active universale, în afara căreia nu există un singur fenomen al realității. Inclusiv astfel de evenimente, numite aleatoare, în agregatul cărora sunt relevate legile statistice. ÎN în ultima vreme teoria probabilităților, statistica matematică etc. sunt din ce în ce mai mult introduse în cercetarea în științe sociale și umaniste.
Principiul corespondenței. În forma sa originală, principiul corespondenței a fost formulat ca o „regulă empirică” care exprimă o legătură naturală sub forma unei tranziții limitative între teoria atomului, bazată pe postulate cuantice, și mecanica clasică; și, de asemenea, între relativitatea specială și mecanica clasică. Deci, de exemplu, se disting în mod convențional patru mecanici: mecanica clasică a lui I. Newton (corespunzând unor mase mari, adică mase mult mai mari decât masa particulelor elementare, și viteze mici, adică viteze mult mai mici decât viteza de lumină), mecanică relativistă - teoria relativității A. Einstein (mase „mari”, viteze „mari”), mecanică cuantică (mase „mici”, viteze „mici”) și mecanică cuantică relativistă (mase „mici”, „mari”); ” viteze). Sunt complet consecvenți unul cu celălalt „la joncțiuni”. În curs dezvoltare ulterioară cunoștințe științifice, adevărul principiului corespondenței a fost dovedit pentru aproape toată lumea cele mai importante descopeririîn fizică și după aceasta în alte științe, după care formularea sa generalizată a devenit posibilă: teorii, a căror validitate a fost stabilită experimental pentru o anumită zonă a fenomenelor, odată cu apariția unor noi, mai multe teorii generale nu sunt respinse ca ceva fals, ci își păstrează semnificația pentru domeniul anterior al fenomenelor ca formă ultimă și un caz special al noilor teorii. Concluziile noilor teorii în domeniul în care era valabilă vechea teorie „clasică” se transformă în concluziile teoriei clasice.
Trebuie remarcat faptul că implementarea strictă a principiului corespondenței are loc în cadrul dezvoltării evolutive a științei. Dar situațiile nu pot fi excluse" revoluții științifice„când o nouă teorie o infirmă pe cea anterioară și o înlocuiește.
Principiul corespondenței înseamnă, în special, continuitatea teoriilor științifice. Cercetătorii trebuie să acorde atenție necesității de a respecta principiul corespondenței, deoarece recent au început să apară lucrări în științele umaniste și sociale, în special cele realizate de oameni care au venit la aceste ramuri ale științei din alte domenii „puternice” ale cunoștințe științifice, în care se încearcă crearea de noi teorii, concepte etc., puțin sau nimic legate de teoriile anterioare. Noile constructe teoretice pot fi utile pentru dezvoltarea științei, dar dacă nu se corelează cu cele anterioare, atunci știința va înceta să fie integrală, iar oamenii de știință vor înceta în curând să se mai înțeleagă.
Principiul complementarității. Principiul complementarității a apărut ca urmare a noilor descoperiri în fizică și la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea, când a devenit clar că un cercetător, în timp ce studiază un obiect, face anumite modificări acestuia, inclusiv prin instrumentul folosit. Acest principiu a fost formulat pentru prima dată de N. Bohr (Niels Henrik David Bohr - fizician teoretic și personaj public danez, unul dintre fondatorii fizicii moderne): reproducerea integrității unui fenomen necesită utilizarea unor clase de concepte „suplimentare” care se exclud reciproc în cunoașterea. În fizică, în special, aceasta a însemnat că obținerea de date experimentale despre unele mărimi fizice este invariabil asociată cu modificarea datelor despre alte mărimi, suplimentar față de prima (îngustă - fizică - înțelegerea principiului complementarității). Cu ajutorul complementarității, se stabilește echivalența între clase de concepte care descriu cuprinzător situații contradictorii în diverse sfere ale cunoașterii (înțelegerea generală a principiului complementarității).
Principiul complementarității a schimbat semnificativ întreaga structură a științei. Dacă știința clasică a funcționat ca o educație integrală, axată pe obținerea unui sistem de cunoștințe într-o formă finală și completă, pe un studiu fără ambiguitate al evenimentelor, excluzând din contextul științei influența activităților cercetătorului și a mijloacelor folosite de acesta. , la evaluarea cunoștințelor incluse în fondul de știință disponibil ca fiind absolut de încredere, apoi odată cu apariția principiului complementarității, situația s-a schimbat.
Următoarele sunt importante:
– includerea activității subiective a cercetătorului în contextul științei a dus la o schimbare în înțelegerea subiectului cunoașterii: nu era acum realitatea „în forma sa pură”, ci o anumită felie din ea, dată prin prisme de mijloace teoretice și empirice acceptate și metode de stăpânire a acesteia de către subiectul cunoscător;
– interacțiunea obiectului studiat cu cercetătorul (inclusiv prin instrumente) nu poate decât să conducă la manifestări diferite ale proprietăților obiectului în funcție de tipul de interacțiune a acestuia cu subiectul cunoaștere în condiții diferite, adesea reciproc exclusive. Și aceasta înseamnă legitimitatea și egalitatea diferitelor descrieri științifice ale unui obiect, inclusiv diverse teorii care descriu același obiect, aceeași arie de subiect. De aceea, evident, Bulgakov’s Woland spune: „Toate teoriile valorează una pe alta”.
Este important de subliniat faptul că același domeniu poate fi descris, în conformitate cu principiul complementarității, de teorii diferite. Aceeași mecanică clasică poate fi descrisă nu numai de mecanica lui Newton, cunoscută din manualele școlare de fizică, ci și de mecanica lui W. Hamilton, mecanica lui G. Hertz și mecanica lui K. Jacobi. Ele diferă în pozițiile lor inițiale - care este luată ca principale cantități indeterminabile - forță, impuls, energie etc.
Sau, de exemplu, în prezent multe sisteme socio-economice sunt studiate prin construirea de modele matematice folosind diverse ramuri ale matematicii: ecuații diferențiale, teoria probabilităților, teoria jocurilor etc. În același timp, interpretarea rezultatelor modelării acelorași fenomene și procese folosind mijloace matematice diferite dă concluzii, deși similare, dar totuși diferite.
Mijloace de cercetare științifică (mijloace de cunoaștere)
Pe parcursul dezvoltării științei, sunt dezvoltate și îmbunătățite mijloace de cunoaștere: materiale, matematice, logice, lingvistice. În plus, recent este evident necesar să le adăugați medii de informare ca o clasă specială. Toate mijloacele de cunoaștere sunt mijloace special create. În acest sens, mijloacele de cunoaștere materiale, informaționale, matematice, logice, lingvistice au proprietate comună: sunt proiectate, create, dezvoltate, justificate pentru anumite scopuri cognitive.
Mijloace materiale de cunoaștere- Acestea sunt, în primul rând, instrumente de cercetare științifică. În istorie, apariția mijloacelor materiale de cunoaștere este asociată cu formarea metodelor de cercetare empirice - observație, măsurare, experiment.
Aceste fonduri vizează direct obiectele studiate, pe care le dețin rol principalîn testarea empirică a ipotezelor și a altor rezultate ale cercetării științifice, în descoperirea de noi obiecte și fapte. Utilizarea mijloacelor materiale de cunoaștere în știință în general - microscop, telescop, sincrofazotron, sateliți Pământeni etc. – are o influență profundă asupra formării aparatului conceptual al științelor, asupra metodelor de descriere a subiectelor studiate, asupra metodelor de raționament și idei, asupra generalizărilor, idealizărilor și argumentelor folosite.
Cercetarea științifică: scopuri, metode, tipuri
Forma de implementare și dezvoltare a științei este cercetarea științifică, adică studiul cu ajutorul metode științifice fenomene și procese, analiza influenței diverșilor factori asupra acestora, precum și studierea interacțiunii dintre fenomene în vederea obținerii unor soluții dovedite convingător, utile pentru știință și practică cu efect maxim.
Scopul cercetării științifice este de a identifica un obiect specific și un studiu cuprinzător, de încredere al structurii, caracteristicilor, conexiunilor acestuia bazat pe principiile și metodele de cunoaștere dezvoltate în știință, precum și obținerea de rezultate utile activității umane, implementarea în producție cu efect suplimentar.
Baza dezvoltării fiecărei cercetări științifice este metodologia, adică un set de metode, metode, tehnici și succesiunea lor specifică adoptate în dezvoltarea cercetării științifice. În cele din urmă, metodologia este o schemă, un plan pentru rezolvarea unei anumite probleme de cercetare
Cercetarea științifică ar trebui luată în considerare în dezvoltare continuă, bazată pe legarea teoriei cu practica.
Un rol important în cercetarea științifică îl au sarcinile cognitive care apar la rezolvarea problemelor științifice, cel mai mare interes al cărora este empiric și teoretic.
Sarcinile empirice au ca scop identificarea, descrierea cu acuratețe și studierea amănunțită a diferiților factori ai fenomenelor și proceselor luate în considerare. În cercetarea științifică ele sunt rezolvate folosind diverse metode de cunoaștere - observație și experiment.
Observația este o metodă de cunoaștere în care un obiect este studiat fără a interfera cu el; Ele înregistrează și măsoară numai proprietățile obiectului și natura modificării acestuia.
Un experiment este cea mai generală metodă empirică de cunoaștere, în care se fac nu numai observații și măsurători, ci și rearanjamente, modificări ale obiectului de studiu etc. -În această metodă, influența unui factor asupra altuia pot fi identificate. Metodele empirice de cunoaștere joacă un rol important în cercetarea științifică. Ele nu doar formează baza pentru consolidarea premiselor teoretice, dar formează adesea subiectul unei noi descoperiri sau cercetări științifice. Sarcinile teoretice au ca scop studierea și identificarea cauzelor, conexiunilor, dependențelor care fac posibilă stabilirea comportamentului unui obiect, determinarea și studierea structurii acestuia, caracteristici bazate pe principiile și metodele de cunoaștere dezvoltate în știință. Ca urmare a cunoștințelor dobândite, se formulează legi, se dezvoltă teorii, se verifică faptele etc. Sarcinile cognitive teoretice sunt formulate în așa fel încât să poată fi testate empiric.
În rezolvarea problemelor empirice și pur teoretice ale cercetării științifice rol important aparține metodei logice a cunoașterii, care permite, pe baza unor interpretări inferențiale, să explice fenomene și procese, să propună oferte diverseși idei și să stabilească modalități de a le rezolva. Această metodă se bazează pe rezultatele cercetării empirice.
Rezultatele cercetării științifice sunt evaluate cu cât mai mare cu cât este mai mare natura științifică a concluziilor și generalizărilor făcute, cu atât sunt mai fiabile și mai eficiente. Ele trebuie să creeze baza pentru noi dezvoltări științifice.
Una dintre cele mai importante cerințe pentru cercetarea științifică este generalizarea științifică, care va permite să se stabilească dependența și legătura dintre fenomenele și procesele studiate și să tragă concluzii științifice. Cu cât concluziile sunt mai profunde, cu atât nivelul științific al cercetării este mai ridicat.
În funcție de scopul urmărit, cercetarea științifică poate fi teoretică sau aplicată.
Cercetarea teoretică are ca scop crearea de noi principii. Aceasta este de obicei cercetare de bază. Scopul lor este de a extinde cunoștințele despre societate și de a ajuta la înțelegerea mai profundă a legilor naturii. Astfel de dezvoltări sunt utilizate în principal pentru dezvoltarea ulterioară a unor noi cercetări teoretice, care pot fi pe termen lung, bugetare etc.
Cercetarea aplicată vizează crearea de noi metode, pe baza cărora sunt dezvoltate noi echipamente, noi mașini și materiale, metode de producție și organizare a muncii etc. Ele trebuie să satisfacă nevoia societății pentru dezvoltarea unei anumite ramuri a producție. Evoluțiile aplicațiilor pot fi pe termen lung sau scurt, bugetare sau contractuale.
Scopul dezvoltării este de a transforma cercetarea aplicată (sau teoretică) în aplicații tehnice. Ele nu necesită noi cercetări științifice.
Scopul final al dezvoltărilor care sunt realizate în birourile de proiectare experimentală (EDB), proiectare și producție pilot este pregătirea materialului pentru implementare.
Lucrările de cercetare se desfășoară într-o anumită secvență. Procesul de execuție include șase etape:
1) formularea temei;
2) formularea scopului și obiectivelor studiului;
3) cercetare teoretică;
4) studii experimentale;
5) analiza și proiectarea cercetării științifice;
6) implementarea și eficacitatea cercetării științifice.
Fiecare studiu științific are o temă. Subiectul poate fi diverse probleme de știință și tehnologie. Justificarea temei este o etapă importantă în dezvoltarea cercetării științifice.
Cercetarea științifică este clasificată după mai multe criterii:
a) după tipul de comunicare cu producția socială- cercetare științifică care vizează crearea de noi procese, mașini, modele etc., utilizate pe deplin pentru îmbunătățirea eficienței producției;
cercetarea stiintifica a vizat imbunatatirea relatiilor industriale, cresterea nivelului de organizare a productiei fara a crea noi mijloace de munca;
lucrări teoretice în domeniul științelor sociale, umaniste și alte științe, care sunt utilizate pentru îmbunătățirea relațiilor sociale, ridicarea nivelului de viață spirituală a oamenilor etc.;
b) după gradul de importanţă pentru economia naţională
Lucrări efectuate la instrucțiunile ministerelor și departamentelor;
Cercetare efectuată conform planului (la inițiativa) organizațiilor de cercetare;
c) în funcţie de sursele de finanţare
Bugetul de stat, finanțat de la bugetul de stat;
Contracte comerciale, finanțate în conformitate cu acordurile încheiate între organizațiile clienților care utilizează cercetarea științifică într-o anumită industrie și organizațiile care efectuează cercetări;
Instrumentele și metodele sunt cele mai importante componente ale structurii logice a organizării activităților. Prin urmare, ele constituie o mare secțiune a metodologiei ca doctrină a organizării activității.
Trebuie remarcat faptul că practic nu există publicații care să dezvăluie în mod sistematic mijloacele și metodele de activitate. Materialul despre ele este împrăștiat în diverse surse. Prin urmare, am decis să luăm în considerare această problemă în detaliu și să încercăm să construim mijloacele și metodele de cercetare științifică într-un sistem specific. În plus, mijloacele și cele mai multe metode se referă nu numai la activități științifice, ci și la activități practice, activități educaționale etc.
2.2.1 Mijloace de cercetare științifică (mijloace de cunoaștere).
Pe parcursul dezvoltării științei, mijloacele de cunoaștere sunt dezvoltate și îmbunătățite: material, matematic, logic, lingvistic . În plus, recent este evident necesar să le adăugați medii de informare ca o clasă specială. Toate mijloacele de cunoaștere sunt mijloace special create. În acest sens, mijloacele de cunoaștere materiale, informaționale, matematice, logice, lingvistice au o proprietate comună: sunt proiectate, create, dezvoltate, justificate în anumite scopuri cognitive.
Mijloace materiale de cunoaștere - Acestea sunt, în primul rând, instrumente de cercetare științifică. În istorie, apariția mijloacelor materiale de cunoaștere este asociată cu formarea empiric metode de cercetare - observare, măsurare, experiment.
Aceste mijloace vizează direct obiectele studiate, ele joacă un rol major în testarea empirică a ipotezelor și a altor rezultate ale cercetării științifice, în descoperirea de noi obiecte și fapte. Utilizarea mijloacelor materiale de cunoaștere în știință în general - microscop, telescop, sincrofazotron, sateliți Pământeni etc. – are o influență profundă asupra formării aparatului conceptual al științelor, asupra metodelor de descriere a subiectelor studiate, asupra metodelor de raționament și idei, asupra generalizărilor, idealizărilor și argumentelor folosite.
Mijloace informaționale de cunoaștere . Introducerea masivă a tehnologiei informatice, a tehnologiei informației și a telecomunicațiilor transformă radical activitățile de cercetare din multe ramuri ale științei, transformându-le în instrumente de cunoaștere științifică. În special, în ultimele decenii, tehnologia informatică a fost utilizată pe scară largă pentru automatizarea experimentelor în fizică, biologie, științe tehnice etc., ceea ce face posibilă simplificarea procedurilor de cercetare de sute și mii de ori și reducerea timpului de prelucrare a datelor. În plus, instrumentele de informare pot simplifica semnificativ procesarea datelor statistice în aproape toate ramurile științei. Iar utilizarea sistemelor de navigație prin satelit crește foarte mult acuratețea măsurătorilor în geodezie, cartografie etc.
Mijloace matematice de cunoaștere . Dezvoltarea mijloacelor matematice de cunoaștere are o influență din ce în ce mai mare asupra dezvoltării științei moderne, ele pătrund și în științele umaniste și sociale.
Matematica, fiind știința relațiilor cantitative și a formelor spațiale, extrase din conținutul lor specific, a dezvoltat și aplicat mijloace specifice de abstracție a formei din conținut și a formulat reguli pentru a considera forma ca obiect independent sub formă de numere, mulțimi etc., care simplifică, facilitează și accelerează procesul de cunoaștere, vă permite să identificați mai profund legătura dintre obiectele din care este extrasă forma, să izolați punctele de plecare și să asigurați acuratețea și rigoarea judecăților. Instrumentele matematice fac posibilă luarea în considerare nu numai a relațiilor cantitative și a formelor spațiale abstracte direct, ci și a celor posibile logic, adică a celor care sunt derivate conform regulilor logice din relații și forme cunoscute anterior.
Sub influența mijloacelor matematice de cunoaștere, aparatul teoretic al științelor descriptive suferă modificări semnificative. Instrumentele matematice fac posibilă sistematizarea datelor empirice, identificarea și formularea dependențelor și modelelor cantitative. Instrumentele matematice sunt, de asemenea, folosite ca forme speciale de idealizare și analogie (modelare matematică).
Mijloace logice de cunoaștere . În orice cercetare, un om de știință trebuie să rezolve probleme logice:
– ce cerințe logice trebuie îndeplinite? raţionament, a permite cuiva să tragă concluzii obiectiv adevărate; cum să controlezi natura acestor raționamente?
– ce cerințe logice ar trebui să îndeplinească? descriere caracteristici observabile empiric?
- cât de logic analiza sistemele inițiale de cunoștințe științifice, cum să coordonăm unele sisteme de cunoștințe cu alte sisteme de cunoștințe (de exemplu, în sociologie și psihologie strâns legată)?
- Cum construi o teorie științifică , permițând explicații științifice, predicții etc.?
Utilizarea mijloacelor logice în procesul de construire a raționamentului și a dovezilor permite cercetătorului să separe argumentele controlate de cele acceptate intuitiv sau necritic, cele false de cele adevărate, confuzia de contradicții.
Limbajul mijloace de cunoaștere . Un mijloc lingvistic important de cunoaștere sunt, printre altele, regulile de construire a definițiilor conceptelor ( definiții ). În orice cercetare științifică, un om de știință trebuie să clarifice conceptele, simbolurile și semnele introduse și să folosească concepte și semne noi. Definițiile sunt întotdeauna asociate cu limbajul ca mijloc de cunoaștere și exprimare a cunoașterii.
Regulile de utilizare a limbajelor, atât naturale, cât și artificiale, cu ajutorul cărora cercetătorul își construiește raționamentul și dovezile, formulează ipoteze, trage concluzii etc., sunt punctul de plecare al acțiunilor cognitive. Cunoașterea lor are o mare influență asupra eficienței utilizării mijloacelor lingvistice de cunoaștere în cercetarea științifică.
Alături de mijloacele de cunoaștere se află metodele cunoașterii științifice (metode de cercetare).
Procesul de cunoaștere poate fi realizat folosind metode empirice (teorii și fapte) și teoretice sau raționale (ipoteze și legi).
Nivel empiric – obiectul studiat este reflectat din conexiuni externe care sunt accesibile contemplației vie și exprimă relații interne. Cercetarea experimentală vizează direct obiectul. Semne ale cunoașterii empirice: culegerea faptelor, generalizarea lor primară, descrierea datelor observate, sistematizarea și clasificarea lor - tehnici și mijloace de bază - comparare, măsurare, observare, experimentare, care influențează cursul proceselor studiate. În același timp, experiența nu este oarbă, este planificată și construită prin teorie.
Observația este o percepție intenționată și organizată a obiectelor și fenomenelor din lumea înconjurătoare. Se bazează pe cunoștințele senzoriale. Obiectul observației nu sunt doar obiectele lumii exterioare. Acest tip de cunoaștere este, de asemenea, caracterizat de o astfel de proprietate precum introspecția, când experiențele, sentimentele, stări emoționale subiectul însuși. Observarea, de regulă, nu se limitează la înregistrarea mecanică și automată a faptelor. Rolul principal în acest proces este jucat de conștiința umană, adică observatorul nu înregistrează pur și simplu fapte, ci le caută intenționat, bazându-se în căutarea sa pe ipoteze și presupuneri, bazându-se pe experiența existentă. Rezultatele observației obținute sunt folosite fie pentru a confirma ipoteza (teoria), fie pentru a o infirma. Observatiile trebuie sa conduca la rezultate care sa nu depinda de vointa, sentimentele si dorintele subiectului, adica trebuie sa ofere informatii obiective. Observațiile pot fi împărțite în directe (directe) și indirecte, unde acestea din urmă sunt folosite atunci când subiectul cercetării este efectul interacțiunii sale cu alte obiecte și fenomene. Particularitatea unor astfel de observații este că concluzia despre fenomenele studiate se face pe baza percepției rezultatelor interacțiunii obiectelor neobservabile cu cele observabile. Vederea directă este utilizată atunci când se studiază obiectul în sine sau orice proces asociat cu acesta.
Un experiment este o metodă de a studia un fenomen în condiții controlate. Diferă de observație prin interacțiunea activă cu obiectul studiat. De obicei, un experiment este necesar pentru a testa ipotezele și pentru a stabili relații cauzale între fenomene. Experimentatorul interferează în mod conștient și intenționat cu cursul natural al apariției lor, iar experimentul în sine este realizat prin influențarea directă a procesului studiat sau modificarea condițiilor de apariție a acestuia. Rezultatele testelor trebuie înregistrate și monitorizate. Dacă repeți experimentul, acest lucru va face posibilă compararea rezultatelor obținute de fiecare dată. Această metodă este una dintre cele mai bune, deoarece cu ajutorul ei au fost obținute succese enorme în multe domenii ale diferitelor științe în ultimele două secole. De asemenea, „ca urmare a îmbunătățirii metodologiei cercetare experimentală, folosind instrumente și echipamente sofisticate în acesta, s-a realizat o gamă extrem de largă de aplicare a acestei metode. În funcție de obiectivele, subiectul cercetării și natura tehnologiei utilizate, a fost elaborată o clasificare diverse tipuri experiment."
În funcție de obiectivele lor, aceștia pot fi împărțiți în două grupuri:
I. - experimente cu ajutorul cărora sunt testate diverse teorii și ipoteze;
II. - experimente cu care puteți colecta informații pentru a clarifica anumite ipoteze.
După obiectul studiat și caracter disciplina stiintifica pot fi:
* fizică;
* chimic;
* biologic;
* spatiu;
* psihologic;
* sociale.
Dacă este necesar să se studieze orice fenomene sau proprietăți speciale ale unui obiect, atunci domeniul lor poate fi extins.
Astăzi, natura experimentului s-a schimbat foarte mult, pe măsură ce echipamentul său tehnic a crescut. De aceea a apărut noua metoda cunoștințe empirice – modelare. Modelele (eșantioane, machete, copii ale obiectului original) înlocuiesc obiectele de cercetare atunci când, de exemplu, sunt studiate probleme de sănătate umană sau proprietățile unui obiect care ocupă spații vaste, este situat destul de departe de centrul de cercetare etc. investigat.
Pe baza naturii metodelor și rezultatelor cercetării, acestea sunt împărțite după cum urmează:
1. „Experimente calitative au vizat identificarea consecinţelor influenţei diverşilor factori asupra procesului studiat, când se poate neglija stabilirea unor caracteristici cantitative precise.
2. Experimente cantitative, când sarcina de a măsura cu exactitate parametrii studiați ai unui proces sau obiect iese în prim-plan.”
Ambele tipuri contribuie la o dezvăluire mai completă a proprietăților și caracteristicilor unui obiect, conducând în cele din urmă la cunoașterea sa holistică. Astăzi, un experiment nu poate fi imaginat fără planificarea sa preliminară, iar prognozele rezultatelor așteptate joacă un rol important în acest sens.
Experiența teoretică - se bazează pe puterea gândirii abstracte, pătrunde în esența fenomenelor prin prelucrarea rațională a datelor experimentale. Semne ale cunoștințelor teoretice: crearea unui model teoretic, o imagine generală și analiza lui în profunzime. În acest caz, tehnici cognitive precum abstractizarea, idealizarea, sinteza, deducția și reflecția intraștiințifică sunt utilizate pe scară largă.
Ambele niveluri de cunoaștere, adică empiric și teoretic, sunt interconectate, granița dintre ele este condiționată și mișcătoare. Și este inacceptabil să absolutizezi unul dintre niveluri în detrimentul altuia.
Având în vedere cunoștințele teoretice, vom determina componentele sale structurale care determină dinamica cunoștințelor științifice. Acestea includ un fapt științific, o problemă, o ipoteză, o teorie.
Un fapt științific este un fapt care este descris în termeni științifici și poate fi verificat.
O problemă este o formă de cunoaștere născută din nevoia de a explica un fapt. Acesta este un fel de cunoaștere despre ignoranță - o întrebare care necesită un răspuns. Rezolvarea corectă a unei probleme înseamnă a pune întrebări și a identifica mijloace pentru a le rezolva.
O ipoteză este o formă de cunoaștere care conține o presupunere formulată pe baza unor fapte, al cărei sens adevărat nu este determinat și trebuie dovedit. O ipoteză testată și dovedită devine un adevăr de încredere și devine un adevăr științific.
Teoria este cea mai înaltă formă de cunoaștere științifică, oferind o reflectare holistică a conexiunilor naturale și esențiale ale unei anumite zone a realității (mecanica newtoniană, teoria evoluționistă Darwin, teoria relativității a lui Einstein).
O teorie trebuie să îndeplinească două cerințe: consistența și testabilitatea experimentală. Acesta identifică următoarele elemente structurale:
1. Fundamente inițiale - concepte, principii, legi, ecuații, axiome;
2. Obiect idealizat - un model abstract al proprietăților esențiale ale obiectelor („gazul ideal”);
3. Logica teoriei;
4. Ansamblul legilor acestei teorii;
Elementul cheie al teoriei este legea.
Principalele funcții ale teoriei includ următoarele funcții: sintetice, explicative, metodologice, predictive, practice.
Alegerea metodei potrivite este importantă în îmbunătățirea calității cercetării științifice.
O metodă (greacă „calea către ceva”) este un set de anumite reguli, tehnici, metode, norme de cunoaștere și acțiune. Cu alte cuvinte, o metodă, un instrument cu ajutorul căruia se obțin cunoștințe. Metoda este dezvoltată pe baza unei anumite teorii. Și în cunoaștere acționează ca un sistem de reglementare.
Varietate de specii activitatea umană conduce la o varietate de metode.
Printre metodele științifice de cercetare teoretică se numără:
1. Formalizarea - afișarea cunoștințelor de conținut într-un limbaj formalizat, unde un limbaj formalizat este un sistem de mijloace lingvistice specializate sau simbolurile acestora cu reguli precise de compatibilitate.
2. Metoda axiomatică este o metodă de construire a unei teorii științifice, ale cărei fundamente sunt axiomele. Din axiomă, toate prevederile teoriei sunt deduse logic.
3. Metoda ipotetico-deductivă - o metodă, a cărei esență este de a crea un sistem de ipoteze din care enunțurile despre fapte experimentale sunt derivate în mod deductiv.
Metodele logice generale sunt, de asemenea, utilizate pe scară largă în cercetarea științifică:
1. Analiza este împărțirea reală sau mentală a unui obiect în părți, iar sinteza este combinarea lor într-un singur întreg;
2. Abstracția - procesul de abstracție dintr-un număr de proprietăți cu evidențierea proprietăților de interes pentru cercetător;
3. Idealizarea - o procedură mentală asociată cu formarea obiectelor abstracte care nu există în realitate;
4. Inducția - mișcarea gândirii de la individ (experiență, fapte) la general;
5. Deducția este procesul invers al inducției, adică mișcarea gândirii de la general la specific;
5. Analogie - stabilirea asemănărilor în aspecte, proprietăţi şi relaţii între obiecte neidentice;
6. Abordare sistematică- un set de metode științifice generale bazate pe luarea în considerare a obiectelor ca sisteme.
Toate acestea și alte metode ar trebui folosite în cercetarea epistemologică nu separat, ci în strânsa lor unitate și interacțiune dinamică.
„În prezent, extinderea subiectului teoriei cunoașterii are loc concomitent cu actualizarea și îmbogățirea arsenalului metodologic al acesteia: analiza și argumentarea epistemologică încep să cuprindă într-un anumit fel rezultate și metode regândite ale științelor speciale ale cunoașterii.”
adevărul cunoaşterii empirice
MIJLOACELE MATERIALE DE CUNOAȘTERE SUNT, ÎN ÎNTÂI, INSTRUMENTE PENTRU CERCETARE ȘTIINȚIFICA. ESTE TREBUIE BAZATE PE METODE DE CERCETARE EMPIRICĂ.
UTILIZAREA MIJLOACELOR MATERIALE DE CUNOAȘTERE ÎN ȘTIINȚĂ ARE INFLUENȚĂ PROVISIONALĂ ASUPRA FORMĂRII APARATULUI CONCEPTUAL AL ȘTIINȚELOR, ASUPRA MODALITĂȚILOR DE DESCRIERE SUBIECTELOR STUDIATE, MODALITĂȚI DE RAȚIONARE ȘI REPREZENTĂRI, ASUPRA GENERALIZĂRILOR ȘI ARGUMENTĂRILOR UTILIZATE.
INSTRUMENTE MATEMATICE DE COGNIȚIE Instrumentele matematice fac posibilă sistematizarea datelor empirice, identificarea și formularea dependențelor și modelelor cantitative.
MIJLOACE LOGICE DE COGNIȚIE Sarcini logice: – ce cerințe logice trebuie satisfăcute printr-un raționament care să permită să tragem concluzii obiectiv adevărate; cum să controlezi natura acestor discuții; – ce cerințe logice trebuie să fie satisfăcute prin descrierea caracteristicilor observate empiric; – cum se analizează logic sistemele inițiale de cunoaștere științifică, cum se coordonează unele sisteme de cunoștințe cu alte sisteme de cunoaștere (de exemplu, în sociologie și psihologie strâns legată); – cum să construiești o teorie științifică care să-ți permită să dai explicatii stiintifice, previziuni.
INSTRUMENTELE LINGVISTICE DE COGNIȚIE Un mijloc lingvistic important de cunoaștere sunt, printre altele, regulile de construire a definițiilor conceptelor. Regulile de utilizare a limbajelor, atât naturale, cât și artificiale, sunt punctul de plecare al acțiunilor cognitive.
CONCLUZIE: Toate mijloacele de cunoaștere sunt mijloace special create. În acest sens, mijloacele de cunoaștere materiale, informaționale, matematice, logice, lingvistice au o proprietate comună: sunt proiectate, create, dezvoltate, justificate în anumite scopuri cognitive. Cunoașterea lor are o mare influență asupra eficienței utilizării diferitelor mijloace de cunoaștere în cercetarea științifică.