Georg Simmel: biografie și cale creativă. Sociologia formală a lucrărilor lui G. Simmel Simmel

Potrivit lui Simmel, viața este un flux de experiențe, dar aceste experiențe în sine sunt condiționate cultural și istoric. Ca proces de dezvoltare creativă continuă, procesul vieții nu este supus cunoașterii rațional-mecanice. Numai prin experiența directă a evenimentelor istorice, a diverselor forme individuale de realizare a vieții în cultură și a interpretării bazate pe această experiență a trecutului se poate înțelege viața. Procesul istoric, potrivit lui Simmel, este supus „soartei”, în contrast cu natura, în care prevalează legea cauzalității. În această înțelegere a specificului cunoștințelor umanitare, Simmel este aproape de principiile metodologice propuse de Dilthey.

Sociologie formală

Sociologia pură (formală) studiază formele de socializare care există în oricare dintre societățile cunoscute istoric, forme relativ stabile și repetate de interacțiuni interumane. Formele vieții sociale sunt dominația, subordonarea, competiția, diviziunea muncii, formarea partidelor, solidaritatea etc. Toate aceste forme sunt reproduse, umplute cu conținut adecvat, în diferite grupuri și organizații sociale, precum statul, societatea religioasă, familia. , asociație economică etc. Simmel credea că conceptele formale pure au valoare limitată, iar proiectul F. s. numai atunci se poate realiza atunci când aceste forme pure identificate de viață socială sunt pline de conținut istoric.

Forme de bază ale vieții sociale

Fotografie din 1914

1. Procese sociale - acestea includ fenomene constante independente de circumstanțele specifice ale implementării lor: subordonare, dominare, competiție, reconciliere, conflict etc. Un fenomen precum moda poate servi drept exemplu. Moda presupune atât imitarea, cât și individualizarea personalității. O persoană care urmează moda se distinge simultan de ceilalți și își afirmă apartenența la un anumit grup.
2. Tip social (de exemplu, cinic, sărac, aristocrat, cochetă).
3. „Modelele de dezvoltare” sunt un proces universal de extindere a unui grup cu întărirea individualității membrilor săi. Pe măsură ce numărul lor crește, membrii grupului devin din ce în ce mai puțin asemănători între ei. Dezvoltarea individualității este însoțită de o scădere a coeziunii și a unității grupului. Din punct de vedere istoric, se dezvoltă spre individualitate din cauza pierderii de către indivizi a caracteristicilor lor sociale unice.

Clasificarea formelor de viață socială în funcție de gradul de îndepărtare a acestora de fluxul imediat al vieții:

1. Cele mai apropiate de viață sunt formele spontane: schimbul, înclinația personală, imitația, comportamentul de mulțime etc.
2. Puțin mai departe de fluxul vieții, adică de conținuturile sociale, stau forme atât de stabile și independente precum cele economice și alte forme de organizare de stat-juridică.
3. Formele „joc” mențin cea mai mare distanță față de viața socială. Acestea sunt forme pure de asociere, care nu sunt doar o abstractizare mentală, ci forme care apar de fapt în viața socială: „vechiul regim”, adică o formă politică care a depășit timpul său și nu satisface nevoile participanților. indivizi; „știința de dragul științei”, adică cunoașterea divorțată de nevoile umanității, care a încetat să mai fie „o armă în lupta pentru existență”.

Formele de asociere au fost extrase de Simmel din conținutul corespunzător pentru a dezvolta „puncte forte” ale analizei științifice. Prin crearea de concepte bazate științific, Simmel a văzut calea către stabilirea sociologiei ca știință independentă. Conceptele bazate științific trebuie să reflecte în primul rând realitatea, iar valoarea lor metodologică constă în măsura în care contribuie la înțelegerea și ordonarea aspectelor importante din punct de vedere teoretic ale diverselor procese sociale și ale vieții socio-istorice în general.

Lucrări majore

• Diferențierea socială. Studii sociologice și psihologice (1890).
• Probleme ale filosofiei istoriei (1892-1893)
• Introducere în etică (1892-1893).
• Filosofia banilor (1900)
• Marile orașe și viața spirituală (1903)
• Filosofia modei (1905)
• Kant și Goethe (1906)
• Religie (1906)
• Schopenhauer și Nietzsche (1907)
• Sociologie. Un studiu al formelor de socializare (1908)
• Filosofia culturii (1911)
• Problema timpului istoric (1916)
• Rembrandt (1916)
• Întrebări fundamentale în sociologie (1917)
• Conflictul culturii moderne (1918)

Publicații de lucrări în limba rusă

• Georg Simmel. Favorite. - M.: Avocat, 1996.
  • Volumul 1. Filosofia culturii - M.: Avocat, 1996 - 671 p. - ISBN 5-7357-0052-9
  • Volumul 2. Contemplarea vieţii - M.: Avocat, 1996, - 607 p. - ISBN 5-7357-0175-4

Literatură

• Ionin L.G. Sociologia lui Georg Simmel // Istoria sociologiei burgheze a secolelor XIX - începutul secolelor XX / Ed. I.S. Kona. Aprobat pentru publicare de către Institutul de Cercetări Sociologice al Academiei de Științe a URSS. - M.: Știință, 1979. - P. 180-203. - 6400 de exemplare.

Legături

• // Enciclopedia evreiască a lui Brockhaus și Efron. - Sankt Petersburg. , 1906-1913.
• I. A. Gromov, A. Iu Matskevici. Sociologia teoretică occidentală. Sociologia formală a lui G. Simmel

Vezi de asemenea

Categorii:

• Personalități în ordine alfabetică
• Născut pe 1 martie
• Născut în 1858
• A murit pe 28 septembrie
• A murit în 1918
• Filosofii în ordine alfabetică
• Filosofii Germaniei
• Sociologii Germaniei
• Născut la Berlin
• Decese la Strasbourg
• Sociologia orașului
• Sociologia culturii
• Sociologia religiei
• Sociologia modei
• Filosofia vieții

Fundația Wikimedia.

2010.

Vedeți ce este „Simmel, Georg” în alte dicționare:

Georg Simmel Georg Simmel (germană: Georg Simmel, 1 martie 1858, Berlin 28 septembrie 1918, Strasbourg) filozof și sociolog german. După ce a absolvit Universitatea din Berlin, a predat acolo mai bine de 20 de ani. Cariera dezvoltată datorită sentimentelor antisemite... ... Wikipedia - (Zimmel) (1858 1918) Filosof german, sociolog, reprezentant al filozofiei vieții, fondator al așa-zisei sociologie formale. A studiat filosofia la Universitatea din Berlin, unde a predat mai târziu (1901-1914); in ultimii ani, profesor in... ...

Științe politice. Dicţionar. - (Zimmel) (1858 1918) Filosof german, sociolog, reprezentant al filozofiei vieții, fondator al așa-zisei sociologie formale. A studiat filosofia la Universitatea din Berlin, unde a predat mai târziu (1901-1914); in ultimii ani, profesor in... ...

- (Simmel, Georg) (1858–1918) Reprezentant binecunoscut al gândirii sociale germane. Născut, educat și muncit cea mai mare parte a vieții sale la Berlin. În 1885 a fost numit profesor asistent privat (care nu primea plată pentru cursuri), iar 15 ani mai târziu... ... - (Simmel) (1858 1918), filozof german, sociolog, reprezentant al filosofiei vieții, fondator al așa-zisei sociologie formale. El a văzut „tragedia creativității” în contradicția dintre pulsația creativă a vieții și obiectivarea ei în... ...

Dicţionar Enciclopedic Simmel Georg - Georg Simmel: valorile unui istoric și relativismul faptelor Georg Simmel (1858 1918) la sfârșitul vieții s-a pronunțat în favoarea relativismului, deși a început prin a justifica independența principiului trebuinței în spirit a neocriticii. În eseu......

Filosofia occidentală de la origini până în zilele noastre Simmel Georg (1.3.1858, Berlin, 26.9.1918, Strasbourg), filosof și sociolog idealist german. Profesor asociat privat (din 1885) și profesor la universitățile din Berlin (din 1901) și Strasbourg (din 1914). Perioada timpurie, marcată de influența lui G. Spencer și Ch....... ...

Numele lui Georg Simmel (1856-1918) este asociat cu studiul conflictelor sociale ca zonă problematică independentă. G. Simmel este considerat unul dintre fondatorii conflictologiei. El credea că conflictul în societate este inevitabil și unic. Dar dacă, potrivit lui Marx, conflictul crește exclusiv în sistemul „dominare - subordonare” și duce întotdeauna la distrugere sau la schimbare socială, atunci G. Simmel a prezentat structura socială a societății sub forma unor procese indisolubil interconectate de asociere și disociere a elementele sale.

Societatea este reprezentată ca interacțiuni nenumărate. G. Simmel consideră că lupta este cea mai importantă dintre ele. Istoria culturii, în opinia sa, poate fi înțeleasă ca o istorie a conflictelor și a reconciliilor, a asemănărilor și diferențelor dintre oameni și grupuri sociale. „Conflictul este astfel menit să rezolve orice dualism: este o modalitate de a realiza un fel de unitate, chiar dacă vine cu prețul distrugerii uneia dintre părțile implicate în conflict. Aici putem face o paralelă cu faptul că, după cum știm, cel mai puternic simptom al unei boli este încercarea organismului de a scăpa de tulburările și daunele cauzate de conflictele părților sale”, a scris G. Simmel. .

Conform teoriei lui G. Simmel, conflictele sunt inevitabile. Inevitabilitatea lor este inerentă naturii umane însăși. Una dintre principalele surse ale apariției și dezvoltării conflictelor este agresivitatea inerentă inițială a oamenilor, instinctul a priori de luptă, nevoia primară de ostilitate. Formele de manifestare a agresivității sunt limitate de normele sociale. De regulă, este canalizat cu ajutorul standardelor sociale și se exprimă în apărarea intereselor grupului.

Nu există societăți fără conflicte, deoarece este fundamental imposibil de eliminat conflictul inițial dintre formele de individualizare și formele de socializare, dintre individ și cultură. Potrivit lui G. Simmel, sursa conflictelor sociale este contradicţia dintre formele de viaţă socială şi indivizii care alcătuiesc societatea. În primul rând, societatea își dobândește propriile purtători și organe, care, ca parte străină individului, îi prezintă acestuia cererile pentru îndeplinirea imediată. Formele de socializare create de indivizi pentru a-și îndeplini nevoile creează apoi o amenințare la adresa unității individului. G. Simmel numește acest conflict o tragedie sociologică. În al doilea rând, faptul că o persoană însuși se vede pe sine ca o ființă socială o pune adesea într-o atitudine ostilă față de impulsurile și interesele Sinelui care se află în afara sferei publice. Un individ, care luptă pentru autodeterminare și dezvoltarea abilităților sale, indiferent de nevoia societății pentru ele, intră în conflict cu cerințele sociale, conform cărora trebuie să-și folosească forța pentru a îndeplini o anumită funcție. Conflictul dintre societate și individ se desfășoară în interiorul individului însuși sub forma unei lupte între elementele sale esențiale.

Una dintre ideile lui G. Simmel, care a primit o dezvoltare ulterioară, este ideea influenței caracteristicilor cursului conflictului asupra structurii grupului și a structurii grupului asupra cursului conflictului. . În special, a fost examinat impactul conflictului asupra orientărilor, coeziunii și omogenității grupurilor care participă la acesta.

Pentru un grup implicat într-un conflict important, în primul rând, este centralizarea acestuia. Prin urmare, consolidarea în jurul unui singur centru și dorința de o mai mare coeziune sunt consecințele cele mai evidente ale unui grup care intră în conflict. G. Simmel subliniază că se poate stabili cu ușurință o relație între centralizarea unui grup și atitudinea acestuia față de luptă. Cu cât un grup este mai centralizat, cu atât tinde să lupte mai mult. G. Simmel a văzut manifestarea acestui tipar în centralizarea care există în armată.

Din raționamentul lui G. Simmel putem concluziona că semnificația unificatoare a luptei se manifestă în mai mulți factori:

În întărirea unității, atât în ​​conștiință, cât și în acțiune;

O mai mare coeziune a grupului;

Excluderea elementelor care pot încălca granițele grupurilor opuse, precum și însăși posibilitatea ca oamenii și grupurile să se unească în luptă care într-o situație pașnică nu au nicio legătură între ele.

Dezavantajul coeziunii este că un grup aflat în stare de conflict devine intolerant. Ea poate tolera abaterile individuale de la normele general acceptate doar până la o anumită limită. Pentru un grup în luptă, cum ar fi un partid politic, poate fi de dorit să se reducă numărul de membri, deoarece acest lucru îl eliberează de elemente compromițătoare, iar puținii indivizi decisivi rămași urmăresc o politică unificată și radicală. O scădere a numărului de membri ai unui grup care participă la un conflict poate fi prevăzută atunci când coincid următoarele condiții: o intensificare a luptei și o dimensiune relativ mică a grupului de luptă. Un factor suplimentar este că grupul nu se limitează doar la apărare. G. Simmel a stabilit o relație directă între afirmarea drepturilor omului și extinderea grupului din care face parte. Grupurile mari sunt mai tolerante față de străini decât cele mici și au mai puțin control social.

Între situația de luptă și unificare (unificare) există o legătură suficient de puternică pentru a acționa în sens invers: Unirea în scopul luptei este un astfel de eveniment trăit de nenumărate ori, încât uneori simpla conexiune a elementelor, chiar dacă nu o fac. urmărirea oricăror obiective agresive sau ambigue apar altor autorități ca un act amenințător și ostil.

G. Simmel numește o persoană o creatură comparatoare, a cărei atenție este în mod constant îndreptată într-o măsură mult mai mare către căutarea diferențelor decât a asemănărilor cu ceilalți, deoarece toate interesele practice se bazează pe diferențe. Asemănarea și egalitatea sunt percepute ca fiind banale în viața de zi cu zi și își pierd importanța în mintea oamenilor, în timp ce diferențele minime sunt izbitoare.

Explorând funcțiile conflictului, G. Simmel a propus ideea larg răspândită în prezent a semnificației sale pozitive, în condițiile adecvate. Conflictul reflectă două tipuri importante de conexiuni sociale: confruntarea și unificarea. G. Simmel scrie că despărțirea și lupta implică multe necazuri, dar așa cum cosmosul are nevoie de forțele de atracție și respingere, iubire și ură, societatea are nevoie de o anumită proporție cantitativă între armonie și dizarmonie, asociere și competiție, bunăvoință și răutate. Societatea este rezultatul ambelor tipuri de interacțiune și ambele au o funcție pozitivă. Ceea ce este negativ și neplăcut pentru indivizi izolați poate fi benefic pentru societate în ansamblu.

Funcția principală a conflictului, aparent, ar trebui considerată că contribuie la apariția și întărirea identității de grup și menține granițele cu mediul social.

G. Simmel a contribuit la dezvoltarea teoriei supapei de siguranță: conflictul oferă o oportunitate ca sentimentele ostile să se manifeste, ceea ce duce la ruperea relațiilor dintre adversari în absența acestei supape. Conflictul previne distrugerea grupului prin plecarea membrilor ostili.

Supapele de siguranță pot fi instituții și vămi care oferă o ieșire instituționalizată pentru impulsurile care sunt de obicei reprimate de grup. Astfel, instituirea unui duel a introdus agresivitate controlată în relațiile sociale. Multe studii indică funcția culturii de masă ca mijloc de slăbire a aspirațiilor agresive, a cărei manifestare este interzisă în alte situații sociale. Cultura de masă modernă este un mijloc de a elibera frustrarea, face posibilă manifestarea impulsurilor ostile strict tabu. Popularitatea sporturilor se datorează parțial participării indirecte a spectatorilor care se identifică cu persoana pe care o sprijină. Umorul, teatrul și alte forme de divertisment, precum și prejudecățile rasiste și religioase, pot servi ca mijloc de transfer al conflictului și de deturnare a agresiunii.

G. Simmel a fost primul care a sugerat că un conflict implică adesea nu două părți, așa cum se crede în mod obișnuit, ci trei. Un terț poate schimba fundamental componența adversarilor, acționând ca un aliat al unuia dintre ei, un arbitru, un neutru sau un observator interesat. În cea mai mare măsură, relația dintre cele trei părți se manifestă în competiția a două dintre ele pentru a o cuceri pe a treia.

Cele mai comune modalități de a pune capăt conflictelor, potrivit lui G. Simmel, sunt victoria uneia dintre părți și înfrângerea celeilalte, reconcilierea și compromisul. Conflictul poate lua, de asemenea, un curs nesfârșit, continuând ca prin inerție după ce baza sa obiectivă a fost eliminată. Motivul pentru aceasta este că sentimentele sunt mai conservatoare decât rațiunea. Când obiectul disputei dispare brusc, experiența internă a luptei, devenită complet irațională, continuă adesea.

Astfel, rolul principal în dinamica conflictului revine dorinței sau nedorinței părților de a continua lupta. Ideea lui G. Simmel că un conflict, indiferent de forma specifică a soluționării sale, se încheie în esență atunci când participantul său renunță unilateral la cerințele sale inițiale pare interesantă. Aparent, doar o astfel de revizuire a cerințelor garantează încheierea completă a confruntării. În caz contrar, conflictul încheiat poate apărea din nou în orice moment. Probabil, conflictul poate fi considerat rezolvat atâta timp cât una dintre părți este gata să abandoneze cererile inițiale și să accepte înfrângerea.

În voluntariatatea de a se recunoaște învins, notează G. Simmel, stă, în ultimă instanță, ultima dovadă a forței subiectului, care, cel puțin, mai poate oferi ceva învingătorului. Prin urmare, uneori, în conflictele interpersonale, concesiile făcute de o parte înainte ca cealaltă să fi câștigat efectiv sunt percepute de aceasta din urmă ca o insultă, de parcă ar fi cea mai slabă, căreia îi cede inutil.

O altă formă de încheiere a conflictului, considerată în sociologia lui G. Simmel, este compromisul. G. Simmel a apreciat foarte mult rolul compromisului în viața publică. El observă consecințele pozitive ale conflictelor:

o conservarea și consolidarea sistemului social ca integritate,

o coeziunea și unificarea organismului social.

Astfel, G. Simmel a identificat factori unici care influențează natura conflictului – instinctele iubirii și urii.

G. Simmel vede conflictul ca pe o variabilă variabilă care prezintă grade diferite de intensitate sau forță. Extremele scalei de intensitate sunt competiția și lupta.

G. Simmel a definit lupta ca pe o bătălie haotică directă a partidelor. Concurența este o luptă reciprocă mai ordonată, care duce la izolarea lor reciprocă.

Dispoziții cheie ale lui G. Simmel privind severitatea conflictelor:

1. Cu cât grupurile sunt implicate emoțional într-un conflict, cu atât conflictul este mai acut.

A. Cu cât este mai mare gradul de implicare a grupurilor în conflict, cu atât acestea sunt mai implicate emoțional în acesta.

B. Cu cât ostilitatea anterioară dintre grupurile care iau parte la conflict este mai puternică, cu atât emoțiile lor cauzate de conflict sunt mai puternice.

B. Cu cât rivalitatea celor implicați în conflict este mai puternică, cu atât emoțiile lor cauzate de conflict sunt mai puternice.

2. Cu cât grupurile implicate în conflict sunt mai bine grupate și cu cât coeziunea relativă a grupurilor implicate în conflict este mai mare, cu atât este mai acută.

3. Cu cât coeziunea relativă a grupurilor implicate în conflict este mai mare, cu atât conflictul este mai acut.

4. Cu cât acordul dintre cei implicați în conflict este mai puternic, cu atât conflictul este mai acut.

5. Cu cât grupurile conflictuale sunt mai puțin izolate și agravate din cauza structurii sociale largi a subiectelor, cu atât conflictul este mai acut.

6. Cu cât conflictul servește mai puțin ca mijloc de atingere a unui scop, cu atât mai mult devine un scop în sine, cu atât este mai acut.

7. Cu cât, potrivit participanților săi, conflictul depășește limitele obiectivelor și intereselor individuale, cu atât este mai acut.

Funcțiile conflictelor sociale în raport cu părțile implicate:

1. Cu cât este mai mare conflictul intragrup și cu cât conflictele intergrupale sunt mai frecvente, cu atât este mai puțin probabil ca granițele dintre grupuri să dispară.

2. Cu cât severitatea conflictului este mai puternică, cu atât grupul este mai puțin integrat, cu atât este mai mare probabilitatea de centralizare despotică a grupurilor conflictuale.

3. Cu cât conflictul este mai acut, cu atât coeziunea internă a grupurilor conflictuale este mai puternică.

A. Cu cât severitatea conflictului este mai mare și cu cât grupurile de conflict sunt mai mici, cu atât mai mare coeziunea lor internă.

Cu cât conflictul este mai intens și cu cât grupul de conflict este mai mic, cu atât există mai puțină toleranță față de abaterile și dezacordurile din fiecare grup.

B. Cu cât conflictul este mai acut și cu cât un grup exprimă mai mult o poziție minoritară într-un sistem dat, cu atât mai puternică coeziunea sa internă.

B. Cu cât conflictul este mai acut și cu cât grupul este mai angajat în autoapărare, cu atât mai puternică coeziunea sa internă.

Funcțiile conflictului în raport cu ansamblul social:

1. Cu cât conflictul este mai puțin acut, cu atât întregul social se bazează mai mult pe interdependență funcțională, cu atât este mai probabil ca conflictul să aibă consecințe integratoare pentru întregul social.

2. Cu cât conflictele sunt mai dese și cu atât sunt mai puțin acute, cu atât membrii grupurilor subordonate pot scăpa mai bine de ostilitate, se pot simți stăpâni ai propriului destin și, prin urmare, pot menține integrarea sistemului.

3. Cu cât conflictul este mai puțin acut și cu cât este mai frecvent, cu atât este mai probabil ca regulile să fie create pentru a reglementa conflictele.

4. Cu cât ostilitatea dintre grupurile din ierarhia socială este mai puternică, cu atât conflictele dintre ele sunt mai puțin deschise, cu atât coeziunea lor internă este mai puternică, cu atât este mai probabil ca acestea să mențină o anumită distanță socială și, astfel, să contribuie la păstrarea ordinii sociale existente. .

5. Cu cât conflictul dintre grupurile cu diferite grade de putere este mai lung și mai puțin acut, cu atât este mai probabil ca acestea să își ajusteze atitudinea față de putere.

6. Cu cât conflictul este mai intens și mai prelungit, cu atât este mai probabil ca grupurile anterior neînrudite să formeze coaliții.

7. Cu cât amenințarea unui conflict acut între părți este mai lungă, cu atât coalițiile în care intră fiecare dintre părțile implicate în conflict sunt mai puternice.

Într-o oarecare măsură, teoria conflictului modern a încercat să combine trăsăturile promițătoare ale schemelor lui K. Marx și ale lui G. Simmel; cu toate acestea, chiar și după ce acest lucru a fost realizat, teoreticienii moderni au fost mult mai entuziasmați de a accepta presupunerile și judecățile fie ale unuia sau celuilalt dintre acești gânditori. O astfel de selectivitate a condus la dezvoltarea a două direcții principale în teoria sociologică modernă, care au fost inspirate fie de K. Marx, fie de G. Simmel: 1) teoria dialectică a conflictului și 2) funcționalismul conflictului. Cel mai adesea se crede că aceste direcții vor oferi noi alternative la teoria sociologică funcțională și, prin urmare, o soluție mai adecvată la problema ordinii pusă de Hobbes: cum și de ce este posibilă societatea?

Astfel, dezbaterea se întoarce la originile sociologiei dacă cooperarea sau conflictul determină natura acestei societăți. În secolul al XIX-lea, sociologi precum Comte, Spencer, Durkheim și alții au subliniat caracterul integrativ al noii societăți, noua diviziune socială a muncii. Această tendință în secolul XX a fost continuată și dezvoltată de funcționalismul structural (T. Parsons, R. Merton), care consideră societatea industrială modernă ca un sistem extrem de diferențiat și integrator. Spre deosebire de aceste opinii, K. Marx și adepții săi moderni, reprezentanți ai teoriei conflictului (R. Dahrendorf, L. Coser), consideră societatea industrială ca fiind în mod inerent conflictuală. La baza acestui conflict, potrivit lui K. Marx, este contradicția dintre proprietarii de capital și angajați. Astfel, conceptele de bază ale societății industriale moderne sunt caracterizate de o opoziție puternică între cooperare și conflict.

Sociologia studiază microscopicprocesele culare din creierul umanmaterial... - psihologia oamenilor, calitățile lor,idei, aspirații 1 .

G. Simmel

G. Simmel a fost unul dintre pionierii germani și fondatorul sociologiei formale. În construcțiile sale a plecat de la principii nominalismul sociologic: societatea este un nume simplu și în realitate există doar acolo unde suma indivizilor intră în interacțiune, care „din purtători individuali de emoții și scopuri reciproc excitate creează o unitate numită „societate” (8, 315). Din punctul de vedere al lui Simmel, un grup social este una dintre formele de interacțiune socială, iar diferența dintre acesta și societate constă doar în gradul de interacțiune. Prin urmare, un grup social reprezintă o societate în miniatură, iar proprietatea specifică a interacțiunii sociale este de a o defini ca interacțiune psihologică.

În conceptul său de sociologie, Simmel a construit o „punte teoretică” între individ și societate. El a respins teoriile individualiste (atomiste) și societale ale societății care dominaseră înaintea lui, propunând un nou concept interacțiunea socială. Acesta din urmă este conceptul său de pornire în teoria sociologică și este interpretat ca interacțiune socio-psihologică. Generalizările de natură sociologică și psihologică creează baza pe care se formează comunicarea și înțelegerea (8, 63). Acționând ca susținător al „școlii psihologice”, Simmel conferă caracteristici psihologice fenomenelor și relațiilor sociologice. Din această cauză, are "sociologie" există doar un alt nume „psihologie socială”. Astfel, în sociologia germană, el a inițiat problema granițelor nu numai între sociologie și filosofia socială, ci și între sociologie și psihologia socială.

Simmel adoptă o poziție controversată în această problemă. Pe de o parte, el vede evenimentele externe doar ca poduriîntre actele volitive și reflexele senzoriale și consideră că factorii psihici joacă un rol decisiv în dezvoltarea socială. Pe de altă parte, luarea în considerare a acestuia din urmă nu trebuie să fie neapărat psihologie. Fenomenele psihice au loc în sufletul „individuului psihologic”, dar grupul nu are suflet. Prin urmare, este imposibil să derivăm toată socialitatea din procesele mentale, la fel cum este imposibil să o reducem pe acestea din urmă la condiționarea socială:

1 Termenul „microsociologie”, spre deosebire de „macrosociologie”, însemnând că unitatea de analiză este un grup mic, a fost introdus de sociologul francez G. Gurvich.

sociale și mentale sunt egale și complementare. Astfel, Simmel încearcă să se distingă de psihologism.

Cu toate acestea, el însuși consideră evenimentele sociale (istorice) ca fenomene mentale care constituie conținutul vieții mentale („conținut spiritual”) - religie, morală, cultură etc. Viața mentală a „indivizilor psihologici” se desfășoară sub influența societății, iar formele de socializare sunt conţinutul vieţii mentale. Principala metodă de înțelegere a psihologiei într-o interacțiune socială dată a diferitelor grupuri, potrivit lui Simmel, este „intuiție intelectuală” -înţelegerea directă a acestei ştiinţe sociologice. Astfel, poziția lui Simmel se încadrează pe deplin în cadrul psihologismului.

Simmel a intrat în istoria sociologiei ca fondator formalșcoală, întrucât a limitat studiul societății la luarea în considerare a formelor de interacțiune socială, făcând abstracție completă de conținutul lor specific. Prin urmare, el a înțeles sarcina sociologiei ca descriere și definiție istoric-psihologic originea formelor în care are loc interacţiunea dintre oameni. Studiul conținutului interacțiunii sociale, în opinia sa, ar trebui să facă obiectul științelor sociale speciale. În același timp, în înțelegerea structurii sociologiei, Simmel a aplicat următoarea schemă.

General sociologia studiază „ritmul” („legea”) dezvoltării sociale și stabilește soarta societăților, adică se intersectează cu istoria și se apropie de filosofia istoriei 1 . În acest sens, sociologia aparține „științelor istorice” (științele spiritului), dar nu este identică cu știința istorică.

Filosofic sociologia acţionează ca o teorie a cogniţiei sociale: ea dezvoltă linii directoare teoretico-cognitive şi socio-filosofice pentru „sociologia pură”.

Formal sociologia vede societatea ca fiind suma formelor de interacțiune prin care societatea se formează din indivizi: suma indivizilor uniți prin conexiuni reciproce bazate pe interese comune („material social-uman formulat”).

Sarcina psihologiei formale este de a descrie formele societății umane și de a stabili regulile care stau la baza

1 Dintre lucrările sociologice ale lui Simmel, principalele sunt: ​​Diferențierea socială. 1890; Problema sociologiei. Cercetare asupra formelor de socializare. (Marea Sociologie). 1894; Sociologie. 1908; Probleme de bază ale sociologiei. (Sociologie mică). 1917. În ultima sa lucrare a introdus schema discutată.

înțelegerea relațiilor dintre indivizi, deoarece aceștia sunt membri ai unui grup și grupuri între ei (8, 304).

În plus, Simmel a fost unul dintre primii care a izolat formele sociale individuale pentru cercetarea sociologică, ceea ce a marcat o tendință în dezvoltarea problemelor. "sociologie intermediară" ca obiective autosuficiente într-o analiză fragmentară a socialităţii în sine 1 . În special, acestea includ „sociologia religiei” (7) și, într-o anumită măsură, „sociologia conflictului”.

De menționat că Simmel nu a dezvoltat o metodă sistematică în sociologie și uneori a adus-o mai aproape de creativitatea artistică. Simmel a dezvoltat principiile metodologice ale „filozofiei vieții” bazate pe motto Spinoza: „Nu trebuie să râzi, să nu plângi, ci să înțelegi”. În cercurile academice ostile pozitivismului și sociologiei, Simmel, evreu prin naștere, a fost perceput ca un străin intelectual care a abordat studiul vieții sociale dintr-o perspectivă modernistă și și-a prezentat opera într-un stil eseistic-estetic.

Conceptul de sociologie este inclus în cadrul său larg de „filozofie a vieții”, apropiind sociologia și filozofia și deschizând calea pentru „înțelegerea sociologiei”.

3,1,1. Fundamentul teoretic al sociologiei

Lumea înțeleasă este un produs alspirit cunoscător, căci numai în El cunoaștemceea ce este investit de spiritul însuşi.

G. Simmel

Aparținând susținătorilor „filozofiei vieții”, Simmel se opune pozitivismului, metafizicii materialiste și idealiste (spiritualiste), bazându-se pe conceptul original de „viață” („vitalitate”): doar „experiența de viață” (viața și experiența) conține conexiuni în care toate cunoștințele și toată gândirea. Elementul vital este o manifestare a puterii creatoare infinite, creând diverse forme de întruchipare a acestuia. Acestea din urmă devin formațiuni stabile (obiectivizate) în ritmul nesfârșit al vieții. Forma este o graniță, o organizare a corpului definită de unitatea internă. În acest caz, forma organică a unui corp anorganic este determinată din exterior de influențe fizice și chimice. Organic corpul își creează forma din interior; puterea formativă aparține vieții însăși (8, 77).

Atâta timp cât viața există, are nevoie de o formă. Cu toate acestea, „aspirația de viață” intră constant în conflict cu toate formele înghețate (stabile), creând o stare imanentă de conflict în cultura modernă (7, 483). Viața ca flux neîncetat se opune vieții care s-a format deja în formațiuni specifice: „este

Această abordare a fost dezvoltată de sociologul american R. Merton, iar la începutul anilor 60-70 ai secolului XX, „teoriile rangului mediu” au devenit o formă de dezvoltare a sociologiei.

Ea se adăpostește numai în forme și nu se potrivește în forme, și de aceea rupe orice formă pe care ea însăși a ridicat-o” (8, 22). În acest sens, viața este "mai multa viata"în comparaţie cu tot ceea ce este aşezat de ea în forma sculptată şi hrănită de ea însăşi. În raport cu cudeţinere care a căpătat o formă vitală în care are loc procesul de creație – viața spirituală este și viață mai mult decât orice conținut inerent. În acest sens, acționează ca „mai mult decât viață”. Acestea, potrivit lui Simmel, sunt cele două dimensiuni ale transcendenței (depășirea limitelor cuiva) ale vieții.

Cu această considerație, realitatea este doar forma în care este conținut conținutul. În acest dualism, forma se opune conținutului (materialului) și îl modelează din punctul de vedere al funcțiilor pe care le îndeplinește.

Dialectica interacţiunii lor este următoarea: a) forma reflectă mai multe conţinuturi simultan, formând unitatea lor; b) la dobândirea formei, aceste conținuturi sunt separate de alte conținuturi; c) formele structurează conținuturile pe care le reflectă în interacțiune între ele.

Procesul de dezvoltare pune în formă și conținut forțele de distrugere care împing aceste formațiuni dincolo de granițele lor. Astfel, ele deschid posibilitatea creării de noi forme și reînnoirii întregii culturi ca urmare a muncii spirituale și practice. În acest sens, Simmel are și o filozofie de viață în același timp filosofia culturii: viața spirituală formează cultura prin auto-reflecție, prin urmare cultura este calea sufletului către sine.

Dinamica (fluxul) vieții „demolează” formele culturale învechite și le înlocuiește cu altele noi de nenumărate ori, formând o alternanță nesfârșită a formelor culturale. Această eternă devenire creează o situație tragică chiar în momentul existenței culturii: tragic contradicția dintre semnificația obiectivă și autoafirmarea formelor de viață ale vieții care merg înainte - deplasarea formelor vechi cu altele noi (7, 495). „Viața în toate zonele ei se răzvrătește împotriva nevoii de a fi presată în orice formă rigidă și stabilă” (7, 497). În acest caz, vechea problemă este înlocuită cu una nouă, un conflict cu altul (7, 514). În această continuitate se află „cronica” conflict cultura si viata 1 (7, 483).

În studiul istoriei (spre deosebire de natură), ignorarea întregului complex al realității sociale este inevitabilă. De aici și nevoia de a explora o formă care poate îmbrățișa cunoscutul și necunoscutul. Prin ea, materialul este transformat în corpuri empirice. Conținutul diferitelor forme (sau fenomene totale) este subiectul de studiu al altor științe sociale. Pentru teoria istorică a cunoaşterii rămâne problemă: Cum capătă viața forma spirituală a istoricului?

1 Potrivit lui Simmel, caracterul contradictoriu al culturii și al vieții dă naștere unor conflicte care creează fundalul istoric al acesteia din urmă. Tipurile sale, precum disputa, competiția, competiția etc., au o semnificație pozitivă: ele acționează ca o necesitate, în cadrul căreia comunicarea (lupta) decurge după norme și reguli reciproc recunoscute. Provocarea aici este să cunoști și să păstrezi contrariile (nu să rezolvi) și să le poți face față.

Forma ideală, separabilă de conținut, este "forma pura"- emancipată de viaţă (8, 67). Dar aceasta nu este „forma formelor”. În „forma pură” toate diferențele în forme specifice dispar doar, prin urmare se află de cealaltă parte a schimbării și diversității. Activitatea istoricului (umanitățile) se află de cealaltă parte a cauzalității naturale și apare ca „forma-creație transcendentală”, în care nu există conținut ontologic. Cunoașterea transcendentală este pur epistemologică și în ea obiectele trebuie să fie în concordanță cu cunoștințele noastre. Sursa creativității este un individ cu o viziune dată a priori inerentă lui. În conformitate cu formele acestora din urmă, se dezvoltă o diversitate de cultură (filozofie, religie, artă, știință etc., care au propria lor organizare internă și „logică”) unică.

Înţelegere

În „știința spiritului” („științele culturii”), spre deosebire de „științele naturii”, cunoașterea este un proces spiritual realizat de subiectul însuși ca o recreație. subiectivitate- un act mental survenit la „alții”, adică având o semnificație rațională tipică (transpersonală). Această recreare personală în noi înșine a acelor acte de conștiință (procese mentale) care ne permit să „intrăm în sufletul” altuia prin analogie este înţelegere„conținut spiritual”. Potrivit lui Simmel, înțelegerea este relația dintre un spirit („eu”) și altul („Tu”) (8, 511). O persoană își depășește limitele (transcendența) și întâlnește o altă individualitate - animatul „Tu”.

Înțelegerea vă permite: a) să înțelegeți ceea ce se spune, care recreează în ascultător procese mentale similare cu cele ale vorbitorului; b) să înțeleagă sensul motivant al vorbitorului. Ca urmare, individualitatea este înțeleasă de un alt individ nu în mod strict logic, ci prin imersiunea în material experiențe altul, trăind sub formă de spirit și reproducându-l în sine din nou. Pe baza unității înțelegerii reciproce, a conștientizarea de sine- cunoaşterea de sine ca altul (generalizată) (8, 514). Individualitatea altcuiva - „Celălalt” - este văzută de „Eu” și ca un anumit „tip” în care o clasificăm. „Celălalt” vede „eu” în același mod 1 . Această idee a priori caracterizează continuitatea viziunii individului (fragmentală) și tipică vieții spirituale.

În ceea ce privește înțelegerea istoriei, Simmel concluzionează că adevărul istoric nu poate fi considerat deloc o reflectare a realității istorice: „omul cunoscător este creat de natură și istorie, dar omul cunoscător creează natura și istoria” (7, 531). De aici credo-ul său sună în spiritul kantian: „Lumea cuprinsă este un produs al spiritului cunoscător, căci în ea nu cunoaștem decât ceea ce este investit de spiritul însuși” (8, 190).

Istoricul realizează o „formare transcendentală” (mai degrabă decât o reflectare) a evenimentelor ca fiind „tipice” (sau „neobișnuite”). Adevărul istoric este o activitate spirituală care conferă materialului recreat intern un anumit sens, bazat pe comunitatea proceselor mentale,

1 Problema interacțiunii dintre „Eu” și „Altul” a devenit baza direcției interacționismului simbolic.

urmat de descendenţi. Mai mult, fiecare viziune este justificată - istoriccare este adevărul relativismului. Lumea istorică, dezvoltarea socială este o „creație a sufletului”: sentimentul vital al indivizilor și interconectarea destinelor lor. Scopurile și premisele fundamentale decid întrebarea despre ce „lume” este creată de suflet, iar lumea actuală este doar una dintre multele posibile." Diferitele lumi suverane ale realității practice cotidiene - religie, artă, știință - se reduc la diferite. principiile de organizare a spiritului nostru, care le modelează, conțin o colecție de materiale de existență după o „formulă” specială.

În conformitate cu aceasta, Simmel neagă adevărul obiectiv al teoriilor științifice: cunoașterea universal obligatorie practic de neatins. Niciunul dintre tipurile de viziune filozofică asupra lumii, bazată pe explicația naturii (pozitivism) și a rațiunii (metafizica idealistă), nu este capabil să înțeleagă esența lumii. Paradoxul este că „în procesul continuu al cunoașterii, numărul adevărurilor acceptate este echilibrat de numărul de erori respinse, că într-o mișcare neîncetată, atâtea cunoștințe „adevărate” urcă pe scara din față câte „erori” sunt aruncate. pe ușa din spate” (8, 82) .

Relativismul formelor duce la „răzvrătire” împotriva tuturor formelor consacrate în general. În economie, ea dă naștere unor schimbări revoluționare rapide; în morală - renașterea „vieții erotice reale”, distrugerea relațiilor sexuale existente, din care își trage conținutul noua etică; în artă - o dorință de artă abstractă ca „expresie de sine” modernistă a individului. În filozofie – apariție "filozofieviaţă", considerând cunoașterea umană ca o „experiență” generată de „voința de a trăi”: în ea, subiectul și obiectul sunt elemente legate (neseparabile) ale „experienței vieții”. Principalul lucru este experienţă a unui individ: ceea ce este în capul lui, ceea ce mulți pot cunoaște, nu are valoare mare; ceea ce este în inima lui, ceea ce este accesibil doar lui, este singurul lucru valoros. Acest lucru îl face inevitabil subiectivitate interpretări. Cu toate acestea, nu „acea neajuns trebuie depășită, ci forma prin care materia primă a acestor învățături filosofice ajunge la un nou model – la istoria filosofiei” (7, 541). Natura personală a învățăturilor este absolut individuală, unică și nu este împărtășită cu nimeni altcineva. Mai mult, propozițiile teoretice sunt „adevărate” doar atunci când corespund întâmplător cu voința noastră de a trăi.

Viața este un flux de generații, dar purtătorii ei sunt indivizi (8, 15), adică „atomi sociali” 2, separați unii de alții.

1 Simmel susține o poziție alternativă la materialismul istoric (marxism), conform căreia fiecare dintre formele de viață, inclusiv cea economică, poate fi înțeleasă doar ca urmare a unor premise psihologice.

3 Ca atomi „sociali” (empiric), Simmel consideră, alături de indivizi, grupurile care acționează ca unități și, în interacțiune cu ceilalți, pot forma societatea.

stva. Prin urmare, umanitatea este individualizate educație (8, 172). În aplicarea acesteia, legea generală (formală) surprinde numai conținutul vital nu sub forma vitalității, ci sub forma conținutului conceptual. Prin urmare, legea generală nu se poate aplica proceselor interne, deoarece acestea se află în conexiunea vieții individuale (8, 139). Fiecare viață, ca ceva complet, conține o rădăcină care crește din ea (propriul ei centru) - punctul de unicitate (distinctivitate), adică individualitate. Mai mult, aceasta din urmă nu este subiectivitatea (personală) sau arbitrariul. Dar în fiecare individ trăiește, ca expresie a legii esenței, „omul de rând” (tipic) (8, 195). „...Individul poate fi doar real,și nu ideal-normativ, ci doar legal general,și nu individul - acestea sunt legăturile a căror desființare s-a realizat pe acest drum lung, astfel încât legătura dintre individualitate și legalitate să poată fi realizată” (8, 183).

Cu cât formațiunile sociale și culturale sunt mai formalizate, cu atât individul se dovedește a fi mai înstrăinat de ele, întruchipând în ființa sa „spirituală” cele mai profunde mișcări ale vieții însăși. Înstrăinarea, echivalentă cu libertatea sa, determină singurul regulator al comportamentului moral - „individual drept"(2, 170). Acesta din urmă, alături de crearea formelor culturale, inițierea capacității vieții de a fi creativ, determină viața și comportamentul individului 1 . Astfel, există o legătură între „individualitate” și „legalitate” - ritm(legea) de esență a individului (8, 112), adică se formează o „lege individuală” de autorealizare a individului. Această lege provine din viața individului așa cum ar trebui, care conține toate consecințele „trecutului său, toate tensiunile viitorului său” (8, 156).

Fiecare viață – fiecare fenomen (fragment de „tip”) – conține doar cea mai semnificativă „lege individuală” pentru ea, care are prioritate față de legea generală (morală) venită din exterior, adică „binele comun”. Dinamismul incontrolabil al fenomenelor sociale se manifestă în elementele „experienței de viață” - voință, sentimente, gândire, acțiuni. Prin urmare, această experiență este creația puterilor noastre mentale și exclude regularitatea și universalitatea: este dată în experiența 1 (irațională) și nu este supusă rațiunii.

Simmel susține că evenimentele istorice ca „expresii ale vieții” sunt individuale și unice. Din această cauză, conceptul de „lege istorică” (universală) nu le este aplicabil. În realitate, există doar o „lege individuală” (soarta), care în „științele spirituale” („istorice

1 Simmel se opune socialismul cu prioritatea generalului asupra individului, alny: eliberarea de responsabilitatea și inițiativa individuală conferă individului o încredere și o liniște fără griji care întârzie formarea tendințelor sale (8, 399). Colectivul, stând deasupra individului, creează posibilitatea egalității și dreptății pentru toți, dar reduce nivelul de socialitate de care suferă întregul agregat.

ştiinţe bogate") este cuprinsă prin intuiția intelectuală- înţelegerea întregului printr-o funcţie holistică. Aceasta este esența interpretării psihologice a „dreptului individual”, înlocuind „legea istorică” (universală). „Adevărul istoric” reprezintă și activitatea spiritului, care face din obiectele sale ceva ce nu sunt încă.

Aceste linii directoare metodologice, potrivit lui Simmel, se aplică și sociologiei.

Această lucrare este dedicată studiului conceptului sociologic al sociologului german Georg Simmel.

Întrebarea relevanței sociologiei lui G. Simmel nu stă ca întrebarea dacă este relevantă sau nu. Dacă un concept creat cu atâta timp în urmă poate fi aplicat analizei fenomenelor sociologice care au loc astăzi, aceasta înseamnă că este relevant. Descrierea modei și a comunicării din perspectiva sociologiei formale este, de asemenea, după părerea mea, deloc depășită. Moda ne însoțește în fiecare zi timp de multe secole și va continua să o facă foarte mult timp, întrucât societatea nu revine la forma tradițională în care nu exista moda, ci se dezvoltă și se diferențiază din ce în ce mai mult. Comunicarea în general este elementul principal al vieții sociale, fără de care nu ar exista.

Oamenii se străduiesc să cunoască mai multe despre societate, iar analiza modei, ca unul dintre fenomenele sociale, îi va ajuta în acest sens. În ceea ce privește analiza comunicării, aceasta va ajuta la înțelegerea modului în care este structurată societatea, pe ce se bazează, etc. Numai comunicând creăm societate.

Trecând la analiza literaturii, trebuie menționat că Georg Simmel nu a fost popular la noi pentru o perioadă foarte lungă de timp. De aici și problema căutării literaturii. Această literatură este în principal în engleză și germană. Există foarte puțină literatură în limba rusă și cea mai mare parte este articole din reviste. Există foarte puține originale traduse în rusă. O mare cantitate de informații despre Simmel se află pe site-uri web de pe Internet, marea majoritate dintre acestea fiind străine. Problema căutării literaturii este evidentă.

Studiile clasicilor rămân întotdeauna una dintre verigile principale din istoria și viața oricărei științe. În aceste lucrări sunt stabilite canoanele conform cărora știința se va dezvolta în viitor. Următorii autori se vor referi întotdeauna la clasici și vor compara lucrările lor cu lucrările clasicilor. Întrucât sociologia lui G. Simmel aparține și teoriilor „clasice”, ne poate oferi fundamente teoretice și practice pentru cercetări în domeniul modei, comunicării și altor fenomene sociale.

1.Scurtă biografie

Istoria l-a plasat pe Georg Simmel la același nivel cu fondatorii sociologiei precum Max Weber și Emile Durkheim. Numeroasele sale lucrări stabilesc postulatele pe care ar trebui să se bazeze sociologia. Datorită calităților personale ale autorului, este dificil să percepi multe dintre lucrările sale în ansamblu. Potrivit multora, Georg Simmel este cel mai controversat dintre toți clasicii.

Georg Simmel s-a născut la 1 martie 1858. în orașul Berlin. A primit o educație bună, mai întâi la un gimnaziu clasic și apoi la Universitatea din Berlin. La 22 de ani, și-a luat doctoratul în filozofie pentru o teză despre Kant. Mai târziu, această fascinație pentru Kant avea să devină una dintre etapele evoluției sale ideologice. Revenind la evaluarea operelor lui Simmel, trebuie remarcat faptul că natura lor inconsecventă și contradictorie a fost influențată de evoluția ideologică complexă. Simmel, care a trăit și a lucrat la Berlin, nu a putut să nu cedeze influenței culturii neoficiale din Berlin.

Mintea sa tânără a început să fie, de asemenea, orientată către ideile de materialism naturalist, mecanism și darwinism social, influența acestei culturi putând fi observată în lucrările sale timpurii. O disertație despre Kant la universitate a determinat următoarea etapă în dezvoltarea ideilor sale. Simmel a scris numeroase lucrări despre filozof. Ideile neo-kantiene i-au influențat lucrările și au servit la formarea conceptului social principal - conceptul de formă și conținut.

Următoarea etapă de dezvoltare este perioada de influență a ideilor lui K. Marx. În Filosofia banilor, această influență este exprimată cel mai clar în repetarea criticii lui Marx la adresa capitalismului și a burgheziei.

Ultima etapă a evoluției este total opusă primei. În această perioadă, Simmel neagă ideile de naturalism, dar se apropie de scepticism și trece la filosofia vieții. Astfel, este clar că Simmel parcurge un drum complex și contradictoriu de-a lungul vieții. Tocmai de aceea se leagă un număr imens de lucrări, care uneori se contrazic între ele, în special lucrările din perioada inițială și din ultima perioadă.

Faptul că G. Simmel a fost un om cu interese diverse explică „dispersia” lucrărilor sale în diferite ramuri ale cunoașterii sociologice, și nu numai sociologice. În același timp, versatilitatea intereselor sale face dificilă sistematizarea muncii sale. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că studiile lui Simmel sunt frivole și superficiale. În fiecare lucrare studiază o mică problemă, dar îi află natura și esența. Lucrarea lui Simmel a avut o mare influență asupra dezvoltării ulterioare a sociologiei în întreaga lume.

2. Concepte sociologice de bază ale lui Simmel

Înainte de a lua în considerare orice concept, este necesar să definim aparatul conceptual utilizat în acest concept. Definirea conceptelor permite o analiză mai bună și o înțelegere mai profundă a conceptului. Ne oferă un instrument cu ajutorul căruia vor fi asimilate principiile și relațiile conceptului sociologic.

Având în vedere conceptul sociologic al lui Georg Simmel, vom schița și aparatul conceptual. Mai mult decât atât, conceptele găsite în conceptul său sunt rar întâlnite în alte teorii. Primul și cel mai important concept care stă la baza teoriei este „societatea”. Este necesar să arătăm cum a definit Simmel societatea. „Simmel vorbește despre societate ca pe un proces: societatea este generată continuu de interacțiune, indivizii se unesc în societate, adică sunt socializați.” Pentru a detalia această idee, este important de menționat că conceptul de societate al lui Simmel are două sensuri diferite.

Primul este un complex de indivizi socializați, potențial uman format social, iar în al doilea rând, este suma acelor forme de conexiune datorită cărora societatea este posibilă în primul sens. Dintre toate definițiile enumerate ale societății, conceptul de „socializare” iese în evidență. Socializarea este forma în care indivizii, pe baza unor interese comune, formează o unitate. Conceptul de socializare din lucrările lui Simmel înseamnă că, prin interacțiune, indivizii devin „sociali”.

Sociologia, potrivit lui Simmel, ar trebui să studieze formele de socializare. Conceptul de „formă” este de o importanță cheie în lucrările lui Simmel. Inseparabil de acest concept decurge conceptul de continut al acestor forme. „Motive și scopuri speciale, fără de care, desigur, socializarea nu are loc niciodată, ... formează materialul procesului social dar faptul că acțiunea acestor motive, promovând scopuri, determină tocmai interacțiunea, socializarea între purtătorii lor; forma în care sunt îmbrăcați aceste conținuturi...” .

La începutul lucrărilor sale timpurii, el a prezentat istoria societății ca fiind istoria fenomenelor mentale. El a privit fiecare fenomen mental din două laturi: prima latură este actul mental însuși, de exemplu, râsul sau afirmația, iar a doua latură este ceea ce se face în acest act, ceea ce se afirmă, care este cauza ironiei. Dacă izolăm acest ultim aspect, obținem conținutul obiectiv al conștiinței. Acest conținut este esența socialului.

În consecință, putem determina trăsăturile caracteristice ale formei:

¾ forma compară mai multe conținuturi, formând astfel o totalitate;

¾ devenind o totalitate, aceste continuturi sunt separate de altele;

Forma ¾ organizează conținutul comparat.

Potrivit lui Simmel, este forma care ajută la depășirea fragmentării părților și rezistă la tot ceea ce nu are formă. În raport cu sociologia, antiteza formei și conținutului trebuie înțeleasă ca opoziție între „materia” interacțiunii sociale și structurile de acțiune și interacțiune socială cel mai frecvent întâlnite. Deși, de fapt, forma și conținutul se contopesc, sociologia pornește din faptul că aceeași formă poate fi umplută cu conținuturi diferite, la fel cum același conținut poate apărea în forme diferite. La rândul lor, formele de socializare, nici în viitorul previzibil, nu vor putea fi descompuse în unele elemente mai simple. Prin urmare, formele ca atare nu pot fi asociate decât cu o gamă limitată de fenomene. Cu alte cuvinte, forma ca fenomen rareori există în forma sa pură.

Formele pot fi comparate cu realitatea istorică în două moduri. În primul rând, puteți lua în considerare diferite fenomene istorice, selectându-le pe toate din totalitatea realității și considerându-le din punctul de vedere al unui anumit tipar. În al doilea rând, formele de socializare pot fi luate în considerare din punctul de vedere al implementării lor specifice. După ce ați determinat aparatul categorial de bază, puteți trece la următoarea etapă a acestei lucrări.

3. Sociologia formală ca componentă principală a conceptului sociologic

Pentru a defini sociologia lui Simmel și conceptul său social, este foarte important să ținem cont de momentul în care a fost creată. Principalul lucru, poate, este că la începutul secolului (al XIX-lea și al XX-lea) a fost o criză în sociologie. Tranziția către vremurile moderne a dus la o revizuire a vechilor fundamente sociologice și a canoanelor lui Comte și Spencer, pe care sociologia s-a bazat până în acel moment.

În acest moment, nu era lipsită de importanță rezolvarea a două probleme: în primul rând, necesitatea creării științei pe o bază solidă, venită din criza sociologiei, și în al doilea rând, a fost necesar să se afle posibilitatea existenței societății și a individ în societate deoarece Atunci au început transformări serioase în fundamentele sociale și economice ale societății. De cel mai mare interes este modul în care Simmel a abordat soluția acestei probleme.

„În articolul „Probleme ale sociologiei”, Simmel susține că sociologia, ca orice altă știință socială, poate exista independent de alte științe dacă distinge între forma și conținutul realității sociale și consideră doar forma ca subiect.”

Simmel a început să separe forma și conținutul foarte devreme, dar această diviziune a devenit o teorie complet formată mult mai târziu. Rezolvând problema pe care timpul i-a pus-o, el ajunge la originile conceptului său principal. De aceea a fost important să se ia în considerare un astfel de aspect precum influența epocii asupra creării conceptului.

Acum putem trece direct la modul în care Simmel a definit știința sociologiei. Se știe că Simmel a prezentat sociologia ca o metodă sociologică. Potrivit lui, sociologia nu ar trebui să-și aleagă un subiect pe principiul „nu fi ocupat” cu alte științe. Există multe științe care studiază societatea, iar sociologia trebuie să izoleze și să analizeze acele fenomene sociale pe care fiecare dintre aceste științe nu este capabilă să le identifice. Astfel, metoda sociologică poate fi aplicată în diverse științe și poate identifica subiectul specific sociologiei – forme pure de sociare.

Simmel a numit practica de aplicare a metodei sociologice în diverse științe sociale și, în consecință, forme pure de socializare, sociologie generală. Ea generalizează direct formele de socializare în diverse științe care au studiat societatea și este un rezultat direct al metodei sociologice. Identificarea acestor forme ar trebui urmată de ordonarea și sistematizarea lor, justificarea psihologică și descrierea lor sub aspect istoric.

Simmel a numit această practică sociologie pură sau formală. O altă sarcină a sociologiei pure a fost să elaboreze linii directoare pentru alte științe, permițându-le să abordeze subiectul lor mai sociologic. Și întrucât sociologia se bazează pe faptul că omul este o ființă socială și societatea este purtătoarea tuturor evenimentelor istorice, atunci utilizarea metodei sociologice în alte științe face și mai conștientă abordarea științifică, adică dezvăluie mai clar și înțelege conceptul de „societate”.

Un alt element al sociologiei lui Simmel este sociologia filozofică. Sociologia filozofică este împărțită în teorie socială, care acoperă termenii și conceptele cercetării sociale și metafizicii sociale. Astfel, se conturează un concept de cunoaştere socială în trei etape, care a fost propus de Simmel: sociologie generală - formală - filosofică.

Simmel a susținut că această prezentare a unui concept social oferă două posibilități reale. În primul rând, utilizarea metodei sociologice pentru a izola formele pure de socializare de alte științe și, de asemenea, limitează clar sociologia și îi conferă un subiect specific, iar în al doilea rând, îndeplinește o funcție integratoare pentru toate științele sociale și asigură unitatea sociologiei cu acestea. , separându-i de științele despre natură.

Să ne oprim mai în detaliu asupra sociologiei formale, deoarece ea este subiectul acestei lucrări. Deoarece am definit societatea ca interacțiune între indivizi, atunci descrierea formelor acestei interacțiuni este sarcina științei sociale în ansamblu și, în sens restrâns, sarcina sociologiei pure sau formale. Deci, sociologia formală sau pură acționează ca gramatica, separând formele pure ale limbajului „de conținuturile în care aceste forme sunt vii”

Ca exemple de astfel de forme, Simmel numește imitația, formarea claselor și cercurilor sociale, apariția și rolul ierarhiei și reprezentarea totalității de către individu.

Sociologia formală are scopul de a desemna societatea ca un spațiu interuman, interindividual, și nu de a împărți formațiuni sociale întregi în două părți. Atitudinea autorului față de opera sa este dublă: pe de o parte, era mândru de conceptul său și îl considera una dintre realizările importante ale operei sale, iar pe de altă parte, credea că conceptele pure, formale au valoare limitată. Proiectul sociologiei formale va fi pe deplin solicitat numai atunci când identificarea formelor pure de socializare este însoțită de o analiză a modului în care acestea au apărut și s-au dezvoltat, cum s-au schimbat sub influența obiectului lor și ce a cauzat dispariția lor. Așa cum orice știință izolează un anumit moment de totalitatea interacțiunilor, sociologia izolează de societate exact ceea ce se numește societate.

Este necesar de remarcat metodele prin care sunt studiate formele pure de socializare. Simmel crede că toate științele psihologice comparative au aceleași metode. Motivul acestei afirmații este că orice proces se bazează pe acte psihologice. Pe baza acestui fapt, sociologia folosește metode psihologice pentru a-și studia și cerceta subiectul.

4.Critica formei în conceptul sociologic al lui G. Simmel

Nici o singură lucrare, nici un singur studiu nu se poate face fără critică. Critica reflectă ceea ce autorul nu a arătat sau îl arată într-o altă lumină, dintr-un alt punct de vedere. Critica este necesară pentru că fără ea nu va exista nici o îmbunătățire, nici un progres.

De îndată ce conceptul sociologic al lui G. Simmel a căpătat o formă mai concretă, imediat au apărut remarcile critice. Unul dintre puncte a fost critica non-istoricității, departe de realitatea teoriei. În lucrarea sa „Problema sociologiei” Simmel a scris că „... în realitatea istorică, forma este inseparabilă de conținut și acea formă ia naștere pe baza conținutului, care, totuși, nu poate exista fără formă...”. încercări în lucrarea sa de a defini subiectul sociologiei numai formă. În consecință, putem spune că forma este o abstracție aistorica. Simmel a explicat acest lucru prin faptul că forma poate fi studiată separat de conținut.

Poate că problema constă în faptul că Simmel a privit forma și conținutul ca categorii de cunoaștere. De exemplu, în lucrarea sa „Introducere în știința moralei” Simmel spunea că „... categoriile de conținut și formă sunt printre cele mai relative și subiective din întregul câmp al gândirii alt conținut și, la o examinare mai atentă, opoziția conceptuală dintre ele adesea în contrast cu certitudini mai generale și mai specifice.”

Din acest motiv, i s-a părut posibil să facă distincții și să formeze doar subiectul sociologiei și de aceea a fost criticat pentru că este neistoric. Vedem că în lucrările sale forma este o categorie a cunoașterii și nu determină conținut specific și concret și nu este determinată de acesta. Astfel, un individ poate, pe baza preferințelor sale subiective, să schimbe pe alocuri forma și conținutul, în funcție de ceea ce îi este comun și de ceea ce este privat. Acest punct a servit drept bază pentru critica lui E. Durkheim asupra conceptului. El a privit forma și conținutul nu ca elemente diferite ale realității, ci ca fapte care au aceeași natură (subiectul sociologiei lui Emile Durkheim era faptele sociale).

Și diferă doar prin gradul de universalitate, în sensul că forma este mai universală decât conținutul. Pe baza tuturor acestora, putem spune că dacă o formă abstractă poate fi conținută, atunci și acest conținut devine abstractizat. Și dacă urmați această logică a raționamentului, atunci studiul fenomenelor sociale pe baza categoriilor de formă și conținut este imediat inutil pentru că abordarea nu mai este înrădăcinată în realitatea socio-istorică. Acesta este motivul pentru care formele din conceptul lui Simmel sunt criticate pentru lipsa lor de istoricitate.

După ce a caracterizat sociologia ca o știință a formelor, Simmel nu a putut să nu se îndrepte spre conținut. Această mișcare a lui Simmel a fost criticată de Durkheim. El a spus că încercarea lui Simmel de a include conținut în analiză ar duce la o estompare semnificativă a granițelor sociologiei și aproape tot conținutul ar fi apoi considerat subiect al sociologiei. Întrucât critica este identificarea nu numai a aspectelor negative ale conceptului, ci și a celor pozitive, să ne întoarcem la cele din conceptul lui Simmel. El limitează sociologia la studiul formei, bazându-se pe conținut. Putem spune că prin aplicarea acestei metode se poate ajunge la o analiză destul de clară a fenomenelor sociologice bazată pe interacțiunea formei și conținutului.

Astfel, trebuie remarcat faptul că Simmel s-a orientat constant către conținut în studiile sale despre fenomenele sociale. Aceasta înseamnă că Simmel a acoperit slăbiciunea sociologiei formale și a luptat constant împotriva ei atât în ​​studiile timpurii, cât și în cele ulterioare, de exemplu. se poate spune că miezul lucrării lui Simmel a fost întotdeauna sociologia formală.

5. Comunicarea ca exemplu de sociologie formală

Continuând studiul fenomenelor studiate de G. Simmel folosind metoda sociologiei formale, să luăm în considerare fenomenul comunicării. Simmel și-a imaginat societatea ca interacțiunea indivizilor și, prin urmare, în orice societate este posibil să distingem formă și conținut. Orice interacțiune se dezvoltă prin atracții și interese reciproce. În fiecare zi întâlnim contacte de afaceri, întâlniri amicale, predare și doar contacte aleatorii pe stradă. De fiecare dată când comunicăm și exprimăm fie o cerere sau cerere, fie pur și simplu avem scopuri și dorințe comune.

Aceasta înseamnă că ne luăm impulsurile interne și obținem un fel de reacție la ele. Astfel, se formează o unitate de interacțiune. Toate experiențele psihologice interne, interesele, impulsurile, scopurile, aspirațiile - în ce constă interacțiunea cu alți oameni pot fi numite conținut, i.e. socializarea materiei. Chiar această chestiune nu este socială. Foamea, învățarea, dragostea nu sunt nici ele sociale. Ele devin astfel abia după ce devin cauza interacțiunii umane și dobândesc un caracter social, adică. transformă existenţa izolată a indivizilor într-o formă de existenţă comună. Prin urmare, putem defini socializarea ca o formă care se realizează într-o varietate de acte psihologice, fizice, spirituale și morale.

Când nevoile practice forțează forțele minții, mușchilor și voinței să creeze forme care corespund scopurilor reale cu ajutorul experienței de viață, atunci ele sunt divorțate de realitate. Acum sunt independenți și, prin crearea materiei, se autorealizează într-o anumită formă. Ei se desprind de subiect și nu-l mai subordonează unor obiective specifice de viață. De exemplu, orice cunoaștere de la început este un mijloc de a lupta pentru supraviețuire, a cunoaște situația în care te afli este deja jumătate din succes; Apariția științei sugerează că cunoștințele s-au desprins de scopurile practice și acum trăiesc pentru sine. Își selectează în mod independent subiectul și îl transformă în conformitate cu nevoile sale. Același lucru se poate spune despre lege. Dreptul s-a născut ca o necesitate socială de a legitima anumite moduri de comportament uman. Sunt adecvate și există cu un motiv. Cu toate acestea, odată cu apariția legii, semnificația lor devine diferită. Acum aceste norme sunt îndeplinite pentru că sunt motivati ​​si sustinuti de lege, indiferent de viata care le-a nascut. Astfel, Simmel concluzionează că comportamentul în concordanță cu legea are rădăcinile în scopurile vieții sociale, deși legea în sine nu are un scop specific.

Acum putem considera nu determinarea formei de viață a materiei sale, ci, dimpotrivă, determinarea prin materie a formei de viață. Sunt forme care au început să joace rolul de definire a valorilor. Simmel numește astfel de forme un joc. Exemplele includ următoarele: vânătoare, capcane, sport, risc. Desigur, astfel de forme erau solicitate și, prin urmare, sunt acum forme adecvate de comportament. Fiecare formă a ieșit din viața reală și s-a regăsit deja. Ea este vie în ea însăși și creează lucruri care reflectă conținutul ei. Prin urmare, jocul nu numai că are un sens distractiv, ci are și semnificații simbolice.

Simmel spune că formele pe care le-a dezvoltat viața de-a lungul istoriei ei își iau propria viață. Răspunsul la întrebarea: de ce nu pleacă este că au părăsit viața, au făcut parte odată din ea. Același proces se realizează în separarea formei și conținutului în viața socială. După cum sa menționat deja, societatea constă și este condiționată de interacțiunea intereselor și conținuturilor, care sunt îndreptate într-o direcție sau inversă și primesc diferite forme în implementarea lor. Și apoi, în procesul vieții, formele încep să existe independent de sursele lor și se determină singure.

Acesta este ceea ce Simmel numește fenomenul comunicării. Există un sentiment special de satisfacție din socializare ca atare. Se simte valoarea unității intereselor sau a conținutului scopurilor. Acest sentiment poate fi numit o poftă de comunicare, atunci când extrage din realitățile vieții sociale doar o formă pură de socializare. Principalul lucru în această comunicare este forma deoarece forma este interacțiunea acelor elemente care alcătuiesc forma. Dacă vor dispărea motivațiile pentru comunicare, atunci doar forma va avea o încărcătură semantică, întrucât acele elemente care alcătuiesc forma, și nu motivațiile pentru comunicare, vor interacționa. Din această cauză comunicarea este legată de realitate în mod pur formal. Este suficient de menționat că în multe limbi, societatea înseamnă doar interconectarea celorlalți. Doar oamenii care comunică reprezintă o formă pură, deconectată de orice conținut. „Dacă folosim categorii sociologice, putem defini comunicarea ca o formă ludică de socializare...”

Comunicarea îndeplinește o funcție importantă. Doar prin comunicare o persoană învață limitele sociale care trebuie urmate și rolul individului în relațiile cu ceilalți. Originile acestei funcții constă în faptul că comunicarea nu implică niciun conținut. Nu implică nici un scop material, nici un rezultat. Natura comunicării este determinată doar de calitățile personale ale individului: tact, politețe, educație, inteligență. Tocmai pentru că totul în comunicare se bazează pe individ, ea trebuie să-și rețină individualitatea și să nu o arate prea mult. Dar asta nu înseamnă că o persoană ar trebui să devină complet impersonală. Comunicarea nu presupune impersonalitate, deoarece asta ar însemna o lipsă de obiective și interese, cel puțin pe o parte. Astfel, comunicarea necesită doar limitarea auto-măririi pentru că dacă există, comunicarea este, de asemenea, imposibilă. Prin urmare, revenind din nou la calitățile personale ale individului, un simț al tactului în comunicarea cu oamenii este foarte important. Astfel, putem trage o concluzie că astfel de calități dobândite sau înnăscute precum bogăția, poziția în societate, originea nu ar trebui să fie implicate în comunicare, cel puțin nu ar trebui să influențeze forma comunicării ca atare, deși natura comunicării ar trebui să fie influențată. poate.

Simmel a vorbit foarte accesibil și pe scurt despre esența comunicării: „Dacă recunoaștem că dorința de comunicare este sursa sau substanța sa, atunci iată principiul constitutiv al comunicării: fiecare ar trebui să-și satisfacă dorința de comunicare în măsura în care aceasta este compatibilă. exact cu același grad de satisfacție al acestei impulsiuni de către alții”

Comunicarea poate fi numită sfera în care oricine dorește își poate realiza idealul de comunicare lipsit de nuanțe materiale. Lumea modernă este plină de semne obiective care definesc personalitatea. Prin urmare, într-un cerc social, este necesar să vă eliberați de aceste semne și să vă amintiți că o persoană este un individ cu propriile caracteristici și calități.

Conversația este un mediu universal de comunicare umană, cu ajutorul căruia formele sociologice de interacțiune sunt înzestrate cu obsesie condiționată. Acest lucru se poate explica prin faptul că în viața reală oamenii intră în comunicare pentru a comunica ceva, a explica, a dovedi, i.e. da comunicarii un anumit continut. Toate formele întruchipate în conversație, fie ea un argument sau o explicație, o discuție sau un compromis, servesc multor fenomene și situații de viață.

În conversație, ele devin semnificative în sine, de exemplu. apare un joc de relații, la care contribuie, conectând și rezolvând, câștigând și pierzând pentru ca comunicarea să fie autosuficientă ca formă goală, conținutul nu trebuie să exercite presiune. Pentru că dacă conținutul are presiune asupra comunicării, atunci încetează să mai fie comunicare pentru că începe să se rotească în jurul axei subiectului. Și atunci conținutul, de exemplu, în găsirea adevărului, poate deveni scopul său. Cu toate acestea, forma de dispută poate persista dacă seriozitatea nu este prezentă. Totuși, acest lucru nu înseamnă că conținutul de comunicare al conversației nu este important. Rezultatul nu ar trebui să fie semnificativ, dar conținutul în sine ar trebui să fie interesant și interesant. Două conversații pot fi distinse prin rolul pe care îl joacă conținutul în ele. În exterior pot fi asemănătoare, dar comunicarea va fi doar aceea în care conținutul îndeplinește funcția de interacțiune verbală, adică. este veriga de legătură care asigură integritatea.

Sursa unui astfel de fenomen precum comunicarea ar trebui căutată nu în forme de autodeterminare, ci în indivizi și în aspirațiile, experiențele și credințele lor. Orice comunicare este un simbol al vieții, care reflectă fluxul vieții. Comunicarea se schimbă doar în măsura în care este îndepărtată de realitate. Ea se poate desprinde complet de ea, dar apoi va deveni înșelătoare și goală. Pentru ca acest lucru să nu se întâmple, comunicarea trebuie să vină din viață.

Concluzie

La finalul acestei lucrări, aș dori să rezumă câteva rezultate. La începutul acestei lucrări sunt descrise conceptele de bază care ne permit să descriem însuși conceptul sociologic al lui Georg Simmel. Sunt stabilite principiile de bază ale teoriei și structura acesteia. Urmează o analiză a aplicării conceptului direct la fenomenele sociale folosind exemplul modei și comunicării.

În studiul comunicării: în primul rând, comunicarea este cea mai importantă formă de socializare, iar în al doilea rând, de îndată ce conținutul comunicării iese în prim-plan, acesta (comunicarea) ca formă de socializare moare.

Astfel, examinând fenomenele comunicării, în contextul conceptului sociologic al lui G. Simmel, putem concluziona că scopul stabilit în introducerea acestei lucrări a fost realizat într-o anumită măsură. Și anume, se arată aplicarea teoriei formei și conținutului lui Simmel la analiza fenomenelor sociale. Lucrarea conține citate din operele lui G. Simmel, care, mi se pare, completează tabloul fenomenelor descrise și reflectă mai exact esența acestora.

Vă permite să trageți concluzii argumentate.

În general, materialul studiat este foarte interesant pentru simplul motiv că poate fi observat în viață. Ceea ce sugerează încă o dată este că studiile clasicilor sunt întotdeauna aplicabile și relevante.

Aplicarea sociologiei formale a fost exprimată mai clar în descrierea unui astfel de element integral al vieții sociale precum comunicarea. Deja la începutul lucrării, formele și conținutul oferă baza pentru studii ulterioare. Prin aceste concepte sunt descrise fenomenele fundamentale care sunt esența comunicării. În plus, una dintre principalele reprezentări ale comunicării, adică reprezentarea ei sub formă de joc, este descrisă și folosind „formă” și „conținut”. Simmel scrie că acestea sunt forme care au crescut și au apărut din viața de zi cu zi, devenind valori definitorii.

Sociologia lui Simmel 1 este una dintre cele mai influente și în același timp cele mai inconsistente și contradictorii din tradiția clasică. În timpul vieții, a fost foarte cunoscut în Germania și în străinătate. O evaluare fără ambiguitate a creativității sociologice este complicată de versatilitatea intereselor sale. Nu a fost doar sociolog, ci și un influent filozof al culturii, un teoretician al artei și a scris pe larg despre problemele psihologiei sociale, eticii, economiei politice, sociologiei orașului, religiei, genului etc. Și în fiecare dintre acestea. domenii în care a găsit ceva care i-a completat și clarificat viziunea sociologică.

Influențe ideologice și teoretice

Perioada timpurie a operei lui Simmel este asociată cu influențele ideilor de pragmatism, darwinism și evoluționism. Aceasta a fost urmată de o perioadă care poate fi desemnată în mod convențional drept „neo-kantian”. După 1908, Simmel, influențat de Bergson, s-a orientat către filosofia vieții. Cu toate acestea, această etapă a fost deja pregătită de lucrările despre Goethe, Schopenhauer și Nietzsche.

Simmel, la fel ca mulți dintre contemporanii săi, s-a remarcat prin atenția acordată problemelor de teorie și metodologie pură. Cu toate acestea, spre deosebire, de exemplu, de Marx și Weber, Simmel era interesat de probleme de o scară mai mică: actiunea individualaŞi interacţiune, precum și dezvoltare instrumente conceptuale pentru a analiza interacțiunile. Rareori recurgea la sistematizarea ideilor sale. Conceptul său sociologic părea să fie „împrăștiat” printre diverse articole, cărți și eseuri dedicate unor probleme importante, dar private, ceea ce a creat ideea că în spatele lor nu există un întreg coerent. De fapt, toate aceste diverse probleme și interese au fost unite printr-o idee caracteristică și foarte originală pentru timpul său despre subiectul, metodele și sarcinile științei sociologice.

Fundamentele metodologice ale teoriei sociologice

Sociologia ca știință. O analiză directă a concepțiilor sociologice ale gânditorului german poate începe cu înțelegerea sociologiei ca știință. Deja la lucru" Diferențierea socială. Cercetări sociologice și psihologice„(1890) Simmel subliniază că sociologia, în virtutea faptului că este târziuștiința trebuie construită raţional mod bazat pe un proiect preliminar inclusiv teoria metodeiŞi identificarea clară a obiectului și a obiectivelor studiului.

El vede sarcina principală a sociologiei în construirea unei noi teorii a societății, bazată pe reflecția metodologică. Sociologia și „știința societății” sunt concepte interschimbabile pentru el. Trebuie subliniat faptul că Simmel nu oferă nicio definiție sau concept de societate. El creează o teorie a societății pe mai multe niveluri și cu mai multe aspecte, pornind de la o idee metodologică a societății ca „ întreaga viață socială„, inclusiv orice manifestări specifice ale vieții istorice. Din acest principiu Simmel deduce trăsăturile specifice ale cunoaşterii sociologice.

Prima concluzie: în comparație cu alte științe, sociologia pare să fie doar un nou punct de vedere pentru luarea în considerare a faptelor cunoscute. Acesta este un punct de vedere „formal”, în timp ce punctul de vedere al altor științe este „material”, în sensul că încep cu „material”. Sociologia va trebui să studieze „formele”, adică „designul acestui material”. „Punctul de vedere formal” înseamnă că sociologia este interesată în primul rând de formele, formele de interacțiune socială. Scopul cercetării sociologice este de a descrie „ forme de existență comună a oamenilor și găsirea regulilor care stau la baza relației dintre indivizi, întrucât aceștia sunt membri ai unui grup, și grupuri între ei;»[ Simmel G. Favorite. T. 2: Contemplarea vieții. – M., 1996. –C. 304].

Desigur, forma și conținutul interacțiunilor în concretetatea lor formează o unitate indivizibilă, totuși, este posibil să se identifice în mod abstract forme stabile de socializare (forme pure de asociere" 1). Acesta din urmă trebuie să fie raportat la contextul social și cultural - contextul semantic trebuie întotdeauna avut în vedere. Prin urmare, sociologia, angajată în studiul „formelor de existență comună a oamenilor”, studiind „întreaga societate”, luând în considerare diversitatea conținutului său și folosind date din alte discipline, nu este formală, ci un fel de sinteticştiinţă. Identificarea formelor pure de socializare ar fi trebuit să fie urmată de ordonarea și sistematizarea lor, justificarea psihologică și descrierea lor în schimbarea și dezvoltarea istorică.

Simmel a numit practica aplicării metodei sociologice în diverse științe sociale, adică identificarea unui tip special de modele în cadrul subiectului lor tradițional. sociologie generală, descrierea și sistematizarea formelor pure de socializare – curat sau sociologie formală. Sociologia pură ar trebui să îndeplinească o funcție metodologică în raport cu alte științe sociale, să devină „ teoria cunoașterii anumitor științe sociale».

A doua concluzie la care ajunge gânditorul german este de ordinea următoare. Formațiunile teoretice ale cunoașterii sociologice se caracterizează prin lipsa de ambiguitate inerentă enunțurilor științelor naturale este întotdeauna posibil să contrastăm fiecare observație sau presupunere cu observația sau presupunerea opusă. Motivul pentru aceasta este înrădăcinată în ambiguitatea obiectelor de analiză ale sociologiei, completitudinea și diversitatea momentelor particulare care nu pot fi descompuse în părți și forțe elementare. Toate „formele” de interacțiune socială au nenumărate variante de întruchipare istorică. Prin urmare, este imposibil să se stabilească și să identifice relația cauzală a fenomenelor, este imposibil să se aplice „legi” fenomenelor în sensul științific natural al cuvântului: „Natura particulară a materialului social, care nu este susceptibilă de niciun calcul precis, „nu ne permite” să vorbim despre legile dezvoltării sociale”[ibid., p. 308]. Sociologia, subliniază Simmel, dă înţelegere, dar nu oferă cunoștințe exacte.

El interpretează însăși procedura înțelegerii în spiritul filozofiei vieții ca înțelegere interesele, motivele, scopurile și orientările valorice ale individului definit de cultură în sensul larg al cuvântului. Clarificarea constantă, descompunerea și noua articulare pe alte temeiuri a conceptelor dezvoltate creează posibilitatea unei apropieri din ce în ce mai mari de adevăr.

Deci, sociologia, după Simmel, este o știință sintetică în sensul că conținutul altor științe constituie materialul său sursă; se deosebește de alte științe prin punctul său de vedere „formal”; metodele de cercetare în științe naturale nu sunt aplicabile sociologiei, așa că trebuie

se bazează pe o metodologie fundamental diferită a cercetării sociale.

Reveni