Если опыта и знаний слишком много…

Дата публикации 15.02.2011 Москва

Работодателям нужны опытные специалисты и уживчивые сотрудники. Но иногда в ходе собеседования может возникнуть такая ситуация, когда опыт и знания соискателя окажутся намного выше ожиданий работодателя и специалиста кадровой службы. Тогда работодатель задает себе вопрос: а нужен ли мне слишком умный работник? Почему таким специалистам отказывают в приеме на работу? На этот вопрос отвечают руководители и эксперты кадровых служб Москвы.

Алексей Захаров,
президент рекрутингового портала Superjob.ru

Обычно опыт и знания не могут быть помехой трудоустройству. Но, если потенциальный работодатель, отказывая вам, указывает на «чересчур большой опыт», значит, это просто не ваша вакансия, вы переросли ее. Довольно часто при поиске работы «горе» может быть не от ума, а от излишнего умничанья на собеседовании.

Арина Ильина,
специалист отдела кадров ОАО «НПК «НИИДАР»

Многим соискателям, ищущим работу, и специалистам по персоналу могут вспомниться такие случаи. Устраиваться на работу приходит специалист с высоким уровнем образования и высокой квалификации, причем его уровень намного превосходит требования работодателя. В ходе собеседования соискателю кажется, что его обязательно примут, но зачастую он получает отказ. Почему это происходит?

Один из вариантов ответа на вопрос, почему опыт и знания могут помешать трудоустройству, на мой взгляд, 301 год назад дал Петр I. В своем указе от 9 декабря 1709 года он написал: «Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство». В наше время бытует другой, немного грубоватый, но тоже точный афоризм: «Я – начальник, ты – дурак. Ты – начальник, я – дурак». Сейчас благодаря Интернету слова из Указа Петра I знают многие, причем чаще всего их распространению способствуют сами начальники. И такую реакцию значительной части руководителей на появление умного работника надо считать естественной, потому что конкуренция есть везде.

Еще одно объяснение отказу по причине «большого ума» – боязнь нелояльности высококвалифицированного сотрудника. К примеру, грамотный принципиальный юрист может создать на предприятии сильный профсоюз и серьезно осложнить жизнь работодателя, нарушающего Трудовой кодекс.

Но бывает и так, что соискателю недостаточно просто иметь опыт и хороший запас знаний для конкретной вакансии. Если работодатель задумал модернизацию производства и в ходе собеседования почувствует, что у соискателя негибкость мышления, то тоже может последовать отказ. И объяснить это можно тем, что, невзирая на значительный опыт, новый сотрудник будет использовать известные подходы и клише там, где нужны новые идеи и новаторский подход.

«Чересчур умный» соискатель может получить отказ и в том случае, если руководитель почувствует, что сотрудник быстро заскучает и начнет поиск нового места работы с лучшими условиями труда. В этом случае работодатель скорее выберет такого сотрудника, которому интересен будет карьерный рост и который будет привносить в работу новшества, дающие предприятию прибыль.

Есть и еще одна причина. В современных условиях очень важны навыки работы в команде. Зачастую команда молодых программистов, например, работая вместе, привносит в производственный процесс много новаторских идей, нежели один сотрудник с наработанными навыками по своей специальности (если только он не является наставником данной команды).

Лусине Абгарян,
HR-директор Kelly Services

Тех соискателей рабочих мест, чьи профессиональные знания и навыки намного шире того функционала, который требуется исполнять на предполагаемой работе, специалисты по подбору персонала называют словом overqualified. Так говорят, когда кандидат уже перерос предлагаемую вакансию. Часто работодатели настороженно относятся к таким кандидатам, и соответственно возникают проблемы в трудоустройстве. Почему это происходит?

Существуют разные причины, почему случаются подобные ситуации. Самое очевидное сомнение работодателя: отчего способный и опытный специалист хочет работать на должности, которая явно не соответствует его потенциальным возможностям? Естественно, что работодатель настороженно отнесется к кандидату, который соглашается на должность, требующей меньших навыков, знаний и опыта, чем у него есть. Другое дело, что иногда работодатель сознательно договаривается с сотрудником, предлагая ему должность ниже его компетенции, но она рассматривается как стартовая площадка. И в дальнейшем, при наличии хороших результатов, развитие карьеры сотрудника идет быстро.

Другой трудный момент для кандидата с избыточной квалификацией – сомнения работодателя в мотивации соискателя. Возможно, человек хочет получить эту работу временно, переждать какое-то время, а затем искать новую работу. В этом случае сотрудник никак не связывает себя с компанией и не сможет принести ей пользу. Сотрудник, способности которого значительно превосходят требования должности, будет слабо мотивирован на развитие. Он уже и так достаточно квалифицирован, ему не нужно стремиться к дальнейшему самосовершенствованию. А раз компания не сможет внести какой-то вклад в профессиональный рост этого сотрудника, то и особой лояльности от этого работника ждать не приходится. Наверное, также нужно сказать и об адаптации слишком квалифицированного сотрудника в коллективе. Конечно, шансы легко влиться в команду у него такие же, как и у любого другого нового человека в компании. Однако нельзя исключать, что могут возникнуть и проблемы. Например, в отношениях с непосредственным руководителем, уровень квалификации которого может оказаться ниже, чем у подчиненного.

В поисках ответа на вопросы "что такое мифологическое сознание? как вызревают в бессознательном содержательные компоненты мифологического сознания?" необходимо уточнить

Основы понятия "опыт" были заложены еще Аристотелем. Он верно утверждал, что "появляется опыт у людей" благодаря памяти". Под опытом он понимал "знание единичное", конкретное и предметное, тогда как искусство - это "знание общего", "знание причин" (16, 1, 66). Один из основателей сенсуализма Джон Локк высказывал верную догадку о значении чувственного опыта в процессе освоения мира (127, 1, 154). Эта идея получила развитие в английской философии в работах Э. Бёрка, Ф. Хатчесона, Д. Юма и особенно Г. Хоума, который утверждал, что "разборчивый вкус зависит более от опыта, чем от природы" (235, 552). Вслед за этим и французский мыслитель Д. Дидро определял вкус как "приобретенную повторным опытом способность схватывать истину" (72, 1, 128-129). Далее, по словам И. Канта, "опыт есть эмпирическое знание, т. е. знание, определяющее объект посредством восприятия" (97, 3, 248). Поэтому, как писал А. Камю, "...опыт делает человека не мудрым, а сведущим" (95, 195). Чтобы стать мудрым, человек должен осмыслить свой опыт, сравнить с чужим опытом. Современные философы определяют опыт как "основанное на практике чувственно-эмпирическое познание действительности, а широком смысле, - единство умений и навыков". Он "отражает уровень овладения объективными законами природы, общества и мышления, достигнутый людьми на данном этапе их исторического развития" (260, 462-463). Соглашаясь в целом с таким определением, следует оговорить, что слово "опыт" обозначает также такой смысл как "проба, попытка, эксперимент" и, во-вторых, - результат этой пробы. Нужно также отметить, что приведенное определение В. Г. Панова акцентирует внимание только на познавательном аспекты, игнорирует необходимость аксиологической интерпретация результатов "пробы".

Поведение животных определяется, как известно, двумя основными факторами: прирожденными (безусловными) и приобретенными (условными) рефлексами, - причем, прирожденные рефлексы отражают коллективный опыт данного вида, в приобретенные формируются как на основе коллективного, усвоенного в процессе обучения в детстве, так и индивидуального, накоп-

ленного самостоятельно. Животное относительно пассивно при-спосабливается к среде я проявляет инстинктивную активность в очень небольших пределах, его потенциал адаптивности невелик, но ему больший и не требуется. Его существование обусловлено границами той экологической ниши, в которой приспособился этот конкретный вид.

По гипотезе А. Кестлера, о которой мы уже упоминали, человек "выпал" из среды, поэтому ему нужно прилагать повышенные усилия для приспособления к среде, что развило его адаптивные способности на порядок больше, чем у животных, В результате человек научился творить сначала идеально, затем творчески преображать, приспосабливать и себе среду согласно проекту. Это явление Л. С. Выготокий называл "удвоением опыта" (52, 1, 85).

Он также подчеркивал, что в процессе генезиса мышления и речи отношение между ними не является неизменным, но изменяется и в количественном и качественном отношениях (ом.: 52, 2, 89). Далее, из анализа исследований биологов можно установить, пишет он, что мышление и речь имеют различные корни. При изучении поведения обезьян можно обнаружить "зачатки интеллекта", умения создавать орудия и искать обходные пути для решения сложных задач. Имеются все основания говорить о "технологическом, инструментальном", или "практическом", мышлении обезьян. Что касается речи, то исследователи убедительно доказывают, что жесты, мимика и возгласы обезьян есть лишь выражение эмоций, я это выражений может обеспечить контакт и заражение других обезьян этими эмоциями, но не общение с ними (52, 2, 92-93). Вот здесь позволим себе не согласиться с Л. С. Выготским. Категорическое мнение о том, что общение возможно лишь на основе вербальной речи вызывает немало возражений (см.: 169, 41-52). Этому противоречит обнаруженный и изученный биологами язык приматов, насчитывающий десятки и даже сотни жестовых знаков. Этому противоречит взаимопонимание родителей с ребенком на первом году его жизни, когда вербального общения еще нет, но есть эмоциональный контакт и общение. А как называть взаимодействие человека с собакой, которая по интонациям в жестам

хозяина вполне понимает и выполняет его указания, и, в свою очередь, повизгиванием, лаем и телодвижениями сообщает хозяину о своих желаниях, и тот также понимает ее?!

Как проходило формирование опыта древнего человека? двумя путями: через усвоение чужого опыта и освоение чужого-мира. Обычно полагают, что животное вполне удовлетворено врожденной инстинктивной программой жизнедеятельности, приспособленной к соответствующей среде. Но это не совсем так. Конечно, в деятельности животного преобладающее значение имеют врожденные инстинкты, однако, как показал И. П. Павлов, условно-рефлекторные связи также играют значительную роль во взаимодействии животного со средой, иначе оно не способно было бы адаптироваться к изменению среды. Как у человека, у животных в раннем возрасте очень велика способность усваивать чужой опыт (опыт особей своего вида), позднее эта способность исчезает. Так биологи привезли и выпустили в питомнике обезьян, выращенных в клетке. Обнаружилось, что они не могут научиться некоторым навыкам, которыми давно овладели их сверстники," выросшие на свободе. Как говорится, поезд ушел.

Социализацию человека понимают обычно в духе шестого тезиса Маркса о Фейербахе о совокупности (или ансамбле) общественных отношений (см.: 144, 3, 3). Но данная точка зрения акцентирует внимание только на общественной, социальной стороне дела, абсолютизирует ее, чем умаляется индивидуально-неповторимое в человеке. Конечно, это не есть "абстракт", совсем наоборот, индивид - это конкретное богатство, сложность, неповторимость. Человек осваивает мир, усваивает чужой опыт, делает его своим, придает ему неповторимый смысл и характер. Именно в этой индивидуально-неповторимой интерпретации всей совокупности (ансамбля) общественных отношений и заключена сущность человека.

Усвоение чужого, опыта основывается на механизмах подражания и эмоционально-ценностного внушения-заражения. Ребенок подражает тем действиям взрослого, которые, по его представлениям имеют ценность, способны удовлетворить его потребности. Он может не знать , что они имеют ценность,

отношение к ним как к ценностям ему может быть внушено в результате активного суггестивного воздействия взрослого, учителя на ребенка-ученика или через заражение, если взрослый не совершает для этого целенаправленных, осознанных действий, заражающее воздействие оказывают в таком случае внешний вид, поза, мимика интонации взрослого, совершающего манипуляции с предметами, или иным способом выражающего к ним свое отношение. Так формируется ученичество как социальный институт духовного воздействия Учителя на ученика и усвоение учеником духовного опыта Учителя.

В "Бхагавадгите", как это хорошо показано В. С. Семенцовым, уделено очень большое внимание именно этой, духовной стороне отношений Учителя и ученика. Конечно, обучение ученика какому-то делу - это важная и необходимая составная часть этих отношений. Но Учитель как бы усыновляет ученика, превращает его в сына в мифологическом смысле, вслед за этим передает ему свою сущность, свою "прану", свое дыхание (см.:204, 5-32).

Существо сознания часто истолковывают сугубо рационалистически в свете традиций рационализма в европейской философии, воспринятой К. Марксом: "Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это - знание" (143, 633). При этом знание рассматривается как основное содержание сознания и осмысливается знание при этом как информация.

С точки зрения такого рационалистического подхода границы сознания должны совпадать с объемом вербализации сознания. Осознано лишь, то, что выражено в слове (см.:224, 132). Однако, как справедливо замечал А. А. Потебня, "...вне слова и до слова существует мысль; слово только обозначает известное течение в развитии мысли" (178, 113). Вспомним изложенные выше мысли Л. С. Выготского о различении корней мышления и речи. Но что же тогда такое мысль, мышление? Как возможны они вне слова?

"Сущность мышления, - писал В. фон Гумбольдт,- состоит в рефлексии, то есть в различении мыслящего и предмета мысли. Чтобы рефлектировать, дух должен на мгновение остано-

виться в своем продвижении, объединить представляемое в единство и, таким образом, подобно предмету, противопоставиться самому себе. Построенные таким образом единства он сравнивает затем друг с другом, и разделяет, и соединяет их вновь по своей надобности" (63, 301). Для этих операций соединения, разделения и противопоставления хранящихся в нашей памяти образов, впечатлений и представлений в пределах индивидуального сознания специальные искусственные языки не так уж обязательны (поскольку мыслить, то есть соединять, разделять и противопоставлять можно- сами эти образы и впечатления), но желательны, поскольку облегчают процессы мышления и ускоряют обработку материала. Но такие языки крайне необходимы, когда возникает необходимость объективировать свои мысли, выразить и передать другому. Вероятно, первым таким языком у человека был жестово-знаковый язык, сопровождаемый эмоциональными возгласами (см.: 169, 45-46). Затем сформировались другие языки. Вербальный, словесный язык был наиболее удобным инструментом для оформления этих операций мышления и передачи мысли другим людям. Но, как выяснилось, слово было не абсолютно совершенным орудием общения, у него обнаружились некоторые недостатки, что вызвало необходимость развития других языков.

О. Э. Мандельштам писал в "Разговоре о Данте", что наука только тогда сможет понять "Божественную комедию", когда выработает соответствующий образный инструментарий, образный язык и мышление. Попытки выразить эту мысль привели к возникновению метафорических определений: "схемное видение" (Р. Декарт), "живописное соображение" (Н. Гоголь), "наблюдательный ум" и "духовный глаз" (Ф. Достоевский), "разумный глаз" (Р. Грегори), "глазастый разум" (И. Эренбург) (см.:82, 58). Е. Л. Фейнберг называет это проблемой двух культур, различия естественнонаучной и гуманитарной, сформулированной еще в 1957 году Ч. Сноу (см.:211). Автор пишет: "Основой таких различий оказывается разная по масштабу роль, которую в этих сферах играют дискурсивный, формально-логический, аналитический подходы, с одной стороны, интуитивный, внелогический, синтетический - с другой. В действительности они

присутствуют в обеих "культурах", но в столь различающихся пропорциях, что это порождает взаимонепонимание" (256, 44).

Примером невербального языка является иконопись. По словам П. А. Флоренского, "являясь восхищенному умному взору, святые свидетельствуют о Божьем тайнодействии, свидетельствуют своими ликами : духовное видение символично, и эмпирическая пора насквозь пронизана светом свыше" (268, 97). Одухотворенность изображенных на иконах ликов святых должна непосредственно убеждать зрителей в тех истинах и идеалах, которых они сами прикоснулись, заражать их своим духовным опытом. О невербальном характере мышления художника писал В. А. Фаворский: "Попробуйте запомнить цвет при помощи слов, - у вас получится схема цвета, упрощенное представление о цвете, а цвет с его сложностью и влиянием на него фактуры можно запомнить только без слов, никакие слова не передадут всю сложность и частность его характера... Тут, быть может, и мешает то, что слово делает явление отвлеченным, что и является преимуществом в отвлеченном мышлении" (250, 44). Здесь ухвачено очень важное: "слово делает явление отвлеченным". Оно отрешается от неповторимой выразительности конкретного, единичного и выражает обобщенное понятие, обобщенный признак предмета. Этим слово принципиально отличается от имени.

Далеко не вся информация, получаемая нашими рецепторами, вербализуется, закрепляется в нашей памяти оформленной в слове, в понятии, в умозаключении и суждении. Очень многое воспринимается, минуя вербализацию. Как справедливо пишет Д. И. Дубровский, "иногда улыбка, невольный жест или выражение глаз сообщают гораздо более достоверную и значимую информацию, чем слова собеседника" (76, 101; см. также: 205, 139-141). Для некоторых людей в ходе разговора самое главное не что говорят, а как . Именно из паралингвистических средств общения получают они главную информацию, именно в них лучше всего раскрывается характер человека, его подлинные мотивы и намерения, нежели в словах (см.: 169, 48).

В последние годы в русском языке все более завоевывает

права гражданства слово "ментальность", которое происходит от латинского mens , mentis , что означает "ум, мышление, образ мыслей, душевный склад" (см.: 71, 630). Говорят также о менталитете, имея в виду стиль мышления, духовную атмосферу общества или какой-то группы. Это явление также с трудом поддается вербальному выражению. Здесь можно вспомнить теорему Геделя о неполноте.

У древнего человека формируется разными путями духовно-мифологический и практический опыт. Главное различие между ними связано с проблемой достоверности. Практический опыт, хотя он и не вполне еще осмысливается интеллектуально, формируется на базе практической проверяемости, на основе проб и ошибок. Здесь достоверность - критерий безопасности, за недостоверный опыт можно расплатиться жизнью. Иное отношение к проблеме достоверности в рамках духовно-мифологического опыта. Точнее будет сказать, что эта проблема вообще отсутствует, не осознается по причинам, которые будут рассматриваться ниже, критическая рефлексия в мифологическом сознании не допускается, на нее накладывается запрет, табу. Возможна лишь положительная рефлексия, положительное самосознание.

Эти два опыта плохо стыкуются друг с другом. Как заметил Л. Леви-Брюль, "опыт не в состоянии ни разуверить их, ни научить чему-нибудь", мышление первобытных людей в бесконечном количестве случаев непроницаемо для опыта (118, 47). Это объясняется консервативностью их мышления, отношением к новому как внушающему возможные опасности и чреватому возникновением неисчислимых бедствий в результате отступления от сложившихся форм бытия. Объясняют это также слабостью первобытного сознания, ассоциацией идей, наивным применением принципа причинности ("после этого, значит вследствие этого"). Это различие между теоретическим и практическим мышлением остается и в сознании современного человека, оно заключается в том, что они по-разному связаны с практикой... Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных, конкретных задач... тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение

общих закономерностей - принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей" (230, 1, 224-225).

Необыкновенно плодотворным для изучения процессов, происходящих в глубинах сознания является исследование Д. Л. Спиваком "лингвистики измененных состояний сознания", позволяющее с помощью относительно рациональных критериев обнаруживать некоторые особенности иррациональных явлений сознания (см.: 220; обзор литературы по проблеме см.: 219, 50-57), В результате этих исследований обнаружено, что "...язык представляет собой многоуровневую структуру, под поверхностным слоем которой лежит значительное число глубинных "языков", построенных по разнообразным и достаточно отличным друг от друга законам. Эти глубинные языки поочередно и в строго закономерном, фиксированном в пределах данной культуры порядке могут становиться поверхностными, актуализироваться в языковом мышлении по мере нарастания изменений внешней среды. Соответственно, они становятся явными и доступными непосредственному наблюдению при измененных состояниях, прохождение через которые всегда в той или иной мере происходит при адаптации к окружению. В своем построении глубинные языки отражают ход онто- и филогенетического развития данного языка" (221, 33). В ходе исследования фармакологическими средствами отключались последовательно поверхностный и последующие слои сознания, что позволяло обнаруживать и исследовать все более глубокие слои сознания.

Итак, в рамках сознания опыт понимается как сумма знаний, умений, навыков, оценок, впечатлений и образов как результат усвоения и освоения чужого опыта и чужого мира. Знание здесь понимается не только как объективная информация, прошедшая контроль и проверку достоверности, в структуру знания входит сам факт подотчетности, самосознания, рефлексии по поводу своего опыта. Именно второе является одним из критериев существования сознания. Как отмечалось выше, с медицинской точки зрения, человек находится в сознании, если отдает себе отчет, осознает и оценивает то, где он находится и что с ним происходит, т. е. он готов к рефлексивной оценке своего состояния.

Коль скоро, как писал В. П. Тугаринов, "коренная и главнейшая функция сознания есть получение знания о природе, обществе и человеке" (240, 61), то нужно определить: что есть знание?

Типичное определение в рамках рационалистического подхода: знание есть "вербализованный продукт целесообразной познавательной деятельности" (113, 17). В. П. Филатов определяет знание как "отражение объективных характеристик действительности в сознании человека" (261, 199), - такое определение несколько шире. Объективная информация, достоверность которой может быть проверена, обычно противопоставлялась чувственному опыту, который доставлял не вполне точную информацию, был источником иллюзий, мнений. Однако, как писал Ф. Энгельс, "истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области... Как только мы станем применять противоположность истины и заблуждения вне границ вышеуказанной области, так эта противоположность сделается относительной и, следовательно, негодной для точного научного способа выражения. А если мы попытаемся применять эту противоположность вне пределов указанной области как абсолютную, то мы уже совсем потерпим фиаско: оба полюса противоположности превратятся каждый в свою противоположность, т.е. истина станет заблуждением, заблуждение - истиной" (144, 20, 92). Преувеличение значимости рациональных подходов к сознанию приводит к абсолютизации такого понимания знания, которое сводилось к объективной информации, отвечающей основным требованиям - рефлективности, логической обоснованности и однозначности. Но в содержании сознания, как мы убедились, есть и не вполне достоверная информация, опыт, достоверность которого не может быть установлена (коль скоро некоторые события жизни человека происходят при отсутствии свидетелей). Поэтому в последние годы началось изучение так называемого "вненаучного знания". Ярким примером может служить упомянутая выше книга "Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания" (редактор и составитель И. Т. Касавин).

В. С. Ротенберг определяет сознание как "знание о собственном знании объективной реальности, противостоящей познающему субъекту, и о себе как субъекте познания.

Из этого определения вытекают две основные функции сознания: а) объективирование и закрепление в речи знания об объективной реальности и выделение из окружающей среды самого себя как субъекта познания этой реальности. С этой функцией сознания связано формирование значений ; б) выделение себя из окружающей среды в качестве субъекта - личности. Эта функция сознания обеспечивает возможность самовосприятия и самооценки, и с ней связано формирование личностного смысла " (35, 4, 213). Здесь обнаруживаются заслуживающие внимания подходы и проблемы, однако мы считаем необходимым расставлять акценты несколько иначе. Так, если считать основным содержанием сознания "знания", то необходимо подчеркнуть, что это знание о "смыслах" или о значимости явлений и предметов мира для удовлетворения человеческих потребностей. В связи с этим можно упомянуть разработанную английским ученым М. Полани концепцию "неявного знания" и "личностного знания". Он полагает, что помимо явного, эксплицируемого знания существует скрытое, неявное, имплицитное знание (см.: 173). Действительно, в процессе восприятия реципиент концентрирует внимание на конкретном объекте или даже на одном из проявлений данного объекта, но это не означает, что рецепторы не воспринимают информацию за пределами очага внимания. Эта информация поступает на рецепторы и в той или иной мере фиксируется в памяти. Она закрепляется в памяти не хаотически, она структурируется и организуется системой потребностей и ценностных ориентаций личности, поэтому личный опыт человека Полани называет личностным знанием.

П. А. Флоренский отмечал, что в акте знания содержится противопоставление субъекта знания и его объекта, с другой стороны, знание противостоит незнанию: "Знать - это значит выделять и различать. Сущность знания - выделение, различение, обособление" (263, 151). Одно знание есть отражение различения объектов, другое знание направлено на различение

испытать связанное с ним волнение, а именно соотнести его с причиной и объектом, его вызывающим" (199, 160). Не здесь ли кроется источник возникновения проблемы причинности в мифологическом сознании и появления большого количества объяснительных, этиологических мифов?

В отличие от понятия "рефлексия", с его очерченным выше традиционным истолкованием, автором вводится понятие "эмоциональной рефлексии" (см.: 169, 59-67), причем имеется в виду не просто самооценка (имплицитно присутствующая в любой рефлексии, хотя бы ее прежде не замечали), в мифологическом сознании "эмоциональная рефлексия" всегда имеет положительный ценностный потенциал. Если под обычной рефлексией понимают рационально-критическую и аналитическую самооценку, то "эмоциональная рефлексия" в мифологическом сознании имеет характер синтетически-позитивной самооценки. Аналитическая функция в эмоциональной рефлексии осуществляется в виде соотнесения осваиваемого предмета или явления с потребностями человека и определении положительного или отрицательного ценностного потенциала объекта, оценке и разграничении "своего" и "чужого". Но эта функция имеет подчиненное значение и возникает, как нам представляется, позднее.

Разумеется, эмоциональная рефлексия имела, пользуясь современным языком, интуитивный, бессознательный характер, поскольку не существовало вербально-логического инструментария для выражения этих интуитивных аксиологический рефлексий в слове, пока не возникли имена и слова, но в самом отборе материала, символических действий, затем в сюжетообразовании мифов мы можем обнаружить определенную логику, обусловленноcть которой результатами эмоциональной рефлексией мы можем обнаружить. С помощью эмоциональной рефлексии, как нам представляется, из массы опыта древнего человека выуживалось самое существенное и сохранялось в виде "знания", формировало основу мифологического сознания.

Бытует мнение, что образование можно получить только в учебных заведениях, по окончанию которых, учеба и процесс обучения останавливается. Но это далеко не так и потребность в новых знаниях только увеличивается с возрастом. И вот почему...

Человек на протяжении всей своей жизни узнает что-то новое, приобретает новые навыки, чему-то учится. Иначе, ему не выжить в современном мире.

Стоит ли тратить время, средства и прикладывать усилия для получения этих знаний? Учиться никогда не поздно, это дает человеку дольше сохранять острую память, быстрее мыслить, принимать решения, обучаться быстрее. Сам процесс обучения помогает развить много полезных качеств, такие как собранность, самодисциплина, умение четко выражать свои мысли, повышается умственная концентрация.

Знания - это просто информация, которую вы добываете из разных источников. Но знания всегда должны быть подкреплены практикой. Старайтесь сразу внедрять их в жизнь, проверять их эффективность. Сегодняшний мир - это мир информации и, если вы владеете ею, успех в ваших руках, вы шагаете в ногу с миром.

Постоянно узнавать что-то новое, изучать, читать, исследовать, искать - это природа человека. Посмотрите на маленьких детей, они находятся в постоянном непрерывном процессе обучения и это им нравится. Скорость, с которой они изучают и усваивают всё новое, поражает. Что же случилось с взрослым человеком? Его способности только выросли, а желание узнавать что-то новое, учиться исчезло?

Тот, кто останавливается в развитии, не желая познавать новое, учиться снова и снова, постепенно начнет деградировать, тупеть и быстро стареть.

Это признанный и доказанный учеными факт, что чем больше человек обучается, читает, интересуется новыми знаниями, тем он дольше живет и болезни, характерные для старых людей, ему не страшны.

К тому же если человек постоянно повышает уровень своих знаний, он более интересен для современных компаний. Он более конкурентноспособен на рынке труда, соответственно оплата его труда вырастает в разы.

Знания расширяют человеческий кругозор, его мировоззрение меняется в процессе обучения. Это помогает воспринимать мир, людей, события с другой стороны, так как восприятие трансформируется с усвоением нового. В самом процессе человек начинает постепенно изменяться, а значит и его жизнь тоже. Поэтому если хотите перемен, начинайте снова учится.

Самообучение и саморазвитие стали ключевыми словами современного человека. Сейчас существует огромное количество разных источников, откуда можно почерпнуть новые знания: интернет, книжные магазины, библиотеки, всевозможные курсы, тренинги, семинары. Не бойтесь открывать новые горизонты и расширять свои границы.

Каждый человек приходит в это мир через рождение, и буквально с первого мгновения на него обрушивается огромный поток информации , поступающий через органы чувств, которую ребёнок начинает впитывать как губка, осваивая этот мир и адаптируясь в нём. Он растёт, учится, взрослеет, приобретает знания, опыт, и всё это происходит сначала в семье, в кругу родных и друзей, затем продолжается в школе, в трудовом коллективе и т.д. Человек познаёт этот мир и развивается, осваивая знания , накопленные предыдущими поколениями, а также открывает новые для себя знания, в процессе своей деятельности. При этом новые приобретённые знания и опыт человека становятся достоянием социума, в котором он живёт, и ими в свою очередь, могут воспользоваться другие люди для своего развития.

В зависимости от качества и количества приобретённых знаний, а также от окружения, в котором человек находится, у него формируется определённое представление о том, как устроен этот мир, и какое место он сам занимает в нём, т.е. формируется определённое мировоззрение . Прежде чем продолжить, необходимо в самом начале определиться с терминами, для того, чтобы одинаково понимать смысл и суть обсуждаемых вопросов. Итак, для ответа на вопросы: что такое информация и что такое знание , лучше всего подойдут определения академика Н.В. Левашова :

«Информация – это сообщение, полученное нами через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас. Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация о происходящем вокруг и внутри нас».

При этом нужно иметь в виду, что информация, на основе которой формируются знания, может быть правдивой, а может быть и ложной, следовательно, и знания могут быть как истинными, так и ложными.

В свою очередь, истина – это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта. Например: утверждение «Земля вертится» – истина, и она не зависит оттого, что по этому поводу думает человек. Глубина понимания истины зависит от уровня эволюционного развития человека.

При изучении мировоззрения можно выделить три ступени последовательного мировоззренческого освоения мира: «мироощущение», «мировосприятие», «миропонимание».

Кстати, человек как раз и отличается от животных тем, что он может контролировать свои эмоции , способен ставить перед собой вопросы, а потом искать и находить на них ответы, развивая свой мозг, своё мышление, приобретая знания, с помощью которых можно познавать окружающий мир, идти по пути развития, а этот путь рано или поздно, при наличии желания и воли, приводит к истине.

Реальные знания – это сила , обладая которой можно изменить мир к лучшему, не разрушая себя и природу. В противном случае, человек, не интересующийся знаниями и игнорирующий их, становится невежественным, которым очень легко управлять, навешивая «лапшу» на уши, (давая ложные знания) и делать с ним всё, что хочется. Такой человек, понимает он это или нет, в лучшем случае, останавливается в своём развитии, а в худшем – идёт по пути деградации и опускается на уровень животного.

А вот теперь обсудим вопрос: какие знания имеют приоритет (и имеют ли) перед другими знаниями для развития и формирования на основе этих знаний определённого мировоззрения, как у отдельного человека, так и у социума в целом, ведь знания знаниям рознь?

Например, знание приготовления еды – важны, т.к. от этого зависит здоровье одного или нескольких человек. А вот, например знание законов человека, и на их основе создание технологий управления, позволяет манипулировать одновременно сознанием огромного количества людей, при этом люди даже не догадаются, что ими кто-то управляет помимо их воли. Поэтому знания, которые относятся к различным сферам жизни, можно расположить в порядке убывания значимости этих знаний для сфер человеческой жизнедеятельности, а от качества этих знаний зависит формирование мировоззрения, основанного на ложной или реальной информации. В первом случае это деградация , во втором – развитие .

Знания об устройстве мира

Религиозная точка зрения на то, как устроен мир, очень простая: всё превсё на свете сотворил Бог, а все люди – это «рабы Божьи» (это в равной мере относится к ведущим религиозным учениям: иудаизму, исламу и христианству, имеющим одни корни, а также к различным эзотерическим учениям, только Бог там имеет другие названия: Абсолют, Высший разум и т.д.). Например в Ветхом Завете , в котором почти тысяча страниц, описание как это происходило и как всё в мире устроено занимает чуть больше страницы (Быт. «Сотворение мира»). И всё это выдаётся за истину в последней инстанции, т.к. служители утверждают, что это откровения Бога, переданные через Моисея всем людям.

Для человека, у которого есть хоть немного извилин в голове и который не разучился думать самостоятельно, всё это иначе как бредом сумасшедшего назвать нельзя. Раньше тех, кто был не согласен с этой точкой зрения, объявляли еретиками и просто сжигали на костре. В настоящее время даже готовы принять теорию «Большого взрыва» с оговоркой, что это тоже дела Божьи, хотя сам Бог об этом ничего не говорил. Выходит, служители церкви присваивают себе право интерпретировать слово Божие, в зависимости от сложившейся ситуации. Очень «удобная» позиция церкви, основанная на откровенной лжи и рассчитанная на людей невежественных, позволяет «запудрить мозги» тем, у кого не развито мышление и вложить в сознание весь этот бред, в итоге пастырь (пастух) получает в свою паству (стадо) очередного барана.

Мировоззрение такого человека основано только на вере в то, что скажет священник, т.к. многие, в силу своего невежества, не читают слово божие, Библию , а даже там, при внимательном и осознанном чтении, можно найти много любопытного, от чего у многих могут открыться глаза. и высшие иерархи церкви просто используют , как инструмент для обогащения и удержания власти путём формирования у людей религиозного мировоззрения, основанного на вере в Бога, но это не имеет к реальности никакого отношения.

На вопрос: «кто или что такое Бог?» вразумительного ответа нет, за исключением того, что он нашим умом непознаваем и тишина… А ещё он Всевидящий, Всезнающий, Вселюбящий, Всемогущий и ещё масса разных Все… И в то же время многие войны и преступления, в которых погибало огромное количество людей, преподносятся, как угодные Богу деяния (например – крестовые походы). С его именем на знамёнах, руками церковников уничтожались люди, носители истинных знаний, книги, любые материальные артефакты, раскрывающие всю ложь религиозного мировоззрения.

А вот, чему учат наших детей : цитата из учебника «Человек. Общество. Государство. Учебное пособие для 11-го класса»: «Специфику религии составляют мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение, определяемое верой человека в существование сверхъестественных сил (Бога) и чувством связанности с ними и зависимости от них. Бог – высший предмет религиозной веры, сверхъестественное существо с необыкновенными свойствами и силами». Вопрос: какое мировоззрение формируют эти утверждения? Ответ: любое, за исключением мировоззрения, на основе миропонимания.

Зададим себе ещё один простой вопрос: может ли Бог лгать? Ответ напрашивается сам собой: конечно, нет, ведь обманывать может только Дьявол. А теперь посмотрите, как беззастенчиво лгут священнослужители . Приведу всего лишь один пример наглой лжи, что у славян не было письменности до Кирила и Мефодия . А как быть с Буквицей, Глаголицей, с чертами и резами, руническими письменами славяно-ариев? И таких . Вы думаете, что иерархи церкви не знают правду? Вывод делайте сами.

Научная точка зрения на то, как устроен мир, в большинстве случаев, не может дать вразумительного и обоснованного ответа, в силу того, что она не знает ничего о 90% материи Вселенной, а строить картину мира на знании 10% – абсурд, это даже ребёнку ясно, ведь нельзя сложить картинку из одного кубика, если она нарисована на десяти. Накопив огромное количество фактической информации о физическом мире, понимания сущности происходящих процессов у современной науки нет. Не зная истинных законов природы, а наблюдая только их проявления, наука идёт ложным путём познания, разрушая природу, среду обитания и ведёт человечество к гибели.

Всё, что противоречит «общепризнанным» теориям официальной науки, даже если постулаты этих теорий давно опровергнуты самими учёными (например: постулаты, на которых построена , Эйнштейна, ложны) считается истиной в последней инстанции, а всё, что не согласуется с официальной точкой зрения научного сообщества, объявляется лженаукой. При этом непогрешимость своей позиции «академики» утверждают своим авторитетным мнением, и это мнение навязывается всем остальным.

Часто к реальности это не имеет никакого отношения, а мировоззрение, основанное только на «авторитетных» мнениях, пусть даже самых титулованных учёных в разных сферах знаний (физика, химия, биология, медицина, педагогика…), ничем не отличаются от религиозного. Тем самым наука превращается в религию .

Например: учёные давно пытались найти так называемую «Божественную частицу» (бозон Хиггса) используя адронный коллайдер, а недавно заявили, что они вроде бы открыли её и даже хотели выпить за это. Они полагают, что после Большого Взрыва, когда Вселенная начала формироваться, и электроны двигались беспорядочно, но когда они стали взаимодействовать с «Полем Хиггса» (оно сформировано из частиц бозона Хиггса), они замедлились и получили массу и структуру, этим сформировав физический состав Вселенной.

«Поле Хиггса, как густой сироп», – объясняет доктор Алан Барр, физик-ядерщик из Оксфордского университета, – он улавливает частицы, которые перемещаются вокруг и превращает их в материю». Эксперты не на 100% уверены, что это сама «Частица Бога», но сходятся во мнении, что найденная частица на неё очень похожа. «Это почти бозон Хиггса», – рассказал Барр, – Можно сказать, что это очень близкий родственник частицы, но мы должны посмотреть на более мелкие детали, чтобы узнать об этом больше», – добавил он.

Объяснение, как в детском саду : протоны и электроны уже были, а массы у них не было, а это означает, что это не протоны и электроны, а что-то другое.

Дж. Оруэлл («Год 1984»): «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее, а кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым» .

Знание нравственных законов развития человека , как биологического вида, встроенного в экологическую систему земли, и занимающего определённую нишу, позволяет осознанно выбирать созидательный путь развития или разрушительный. В первом случае, этот путь основан на нравственных нормах, присущих только РАзумным существам, таких как честь, совесть, благородство, сострадание, самопожертвование, любовь (в духовном понимании этого слова) и т.д., дающий возможность беЗконечного развития, что позволяет при определённых условиях выйти на уровень творения. Этот путь не из лёгких, он требует от человека огромной силы воли, силы духа, упорного труда и большой ответственности, но в то же время приносит огромную радость творчества.

Знания и опыт - понятия очень близкие. В чем заключаются особенности их интерпретации в науке?

В чем заключается специфика знаний?

В науке под знаниями принято понимать некоторую информацию, которую человек может применить в полезных целях - например, при изучении какого-либо объекта или при проведении исследования.

Основной критерий знания - передаваемость. Оно может быть зафиксировано в каком-то письменном источнике или же присутствовать в общественном сознании какой-либо социальной или этнической группы в качестве устного коммуникативного элемента. Но в обоих случаях возможна его передача от одного носителя к другому.

Один из аспектов передаваемости знаний заключается в том, что обмениваться ими могут носители разных языков и культур (при условии перевода, если это необходимо). Знания - универсальная категория человеческих коммуникаций, и их передача, как правило, возможна, даже если ценности и особенности мышления людей, передающих знания, отличаются от тех, что характеризуют людей, которые принимают знания.

Однажды полученные человеком знания могут периодически дополняться, совершенствоваться. Поэтому в науке принято считать, что они не имеют практических границ.

Еще один важнейший критерий знаний - их обоснованность. Дело в том, что во многих случаях представление человека о чем-либо выражается в теоретическом аспекте и отражает его догадки и предположения о том, как могут проходить те или иные процессы. В то время как на практике человек зачастую не имеет возможности проверить то, каким образом данные процессы могут проходить в реальности. Обоснованность знаний - главный фактор их достоверности с точки зрения возможности описать ход тех или иных процессов с высокой точностью.

Качество знаний, выражаемое, в частности, в их обоснованности, может быть чаще всего объективно (то есть при участии достаточно большого количества людей и высказывании ими своих мнений) оценено.

Таким образом, знания - это информация, которая:

• может передаваться от одного человека к другому вне зависимости от того, на каких языках они говорят (при наличии возможности перевода - если это необходимо), а также от их принадлежности к какой-либо культуре;
• как правило, постоянно дополняется, совершенствуется;
• характеризуется во многих случаях теоретизированностью;
• требует обоснованности.

В чем заключается специфика опыта?

Под опытом исследователи чаще всего понимают, прежде всего, совокупность ощущений человека - применительно к каким-либо воспоминаниям или, например, касательно поведения в какой-либо ситуации. В первом случае опыт может быть положительным или не очень. Во втором - большим или, наоборот, недостаточным.

Человек «опытный» - значит, имевший возможность испытать в прошлом определенные ощущения - на физическом или психологическом уровне, которые впоследствии могут быть применены им в тех или иных ситуациях.

Опыт - категория субъективная, поскольку отражает специфику ощущений конкретного человека. Частично он может передаваться от одних людей к другим, но полностью это возможно в очень редких случаях - попросту потому, что ощущения у каждого человека свои собственные.

Весьма затруднена передача опыта между людьми разных культур, ведь специфика отдельных культур зачастую предполагает формирование уникальных механизмов восприятия человеком окружающего мира. То же во многих случаях характеризует обмен опытом между носителями разных языков. Если, в принципе, современные лингвисты могут переводить практически любые слова с одного языка на другой, то «перевод» ощущений - крайне затруднен.

Важнейший критерий опыта - его высокая практическая эффективность. Он в меньшей степени теоретизирован в сравнении со знаниями, привязан к достижению реальных результатов. Обоснованный опыт, если проводить аналогию со знаниями, - тот, который позволяет человеку достичь чего-то полезного. Если, к примеру, говорить о спорте - стоящим будет тот опыт, который даст атлету возможность что-то выиграть. Если речь идет о предпринимательстве - важен будет опыт человека в принятии эффективных решений в бизнесе.

Способный принести реальную пользу опыт обычно не требует обоснования. Собственно, успешный результат его применения и заменяет соответствующее обоснование.

Стоит отметить, что, как и знания, опыт постоянно совершенствуется, дополняется новыми ощущениями.

Сравнение

Главное отличие знаний от опыта заключается в том, что первая категория представляет собой информацию, вторая - ощущения человека. Кроме того, разницу между знаниями и опытом можно проследить в аспекте:

• передаваемости между людьми;
• передаваемости между носителями разных культур, языков;
• субъективности и объективности;
• теоретической или практической направленности;
• необходимости обоснования.

Знания и опыт объединяет тот факт, что они постоянно дополняются - соответственно, новой информацией и ощущениями, совершенствуются.

Определив,в чем разница между знаниями и опытом, отразим основные выводы в небольшой таблице.

Таблица

Знания	Опыт
Что общего между ними?
Полученные человеком знания и опыт постоянно дополняются, совершенствуются
В чем разница между ними?
Представляют собой информацию, которой овладевает человек	Представляет собой совокупность ощущений, которые получает человек
Могут передаваться от одного человека к другому практически полностью	Может передаваться от одного человека к другому, как правило, только частично
Могут, как правило, легко передаваться между носителями разных языков и культур	Во многих случаях с трудом передается между носителями разных языков и культур
Объективны	Субъективен
Имеют теоретическую направленность	Имеет практическую направленность
Требуют обоснования	Практически эффективный опыт не требует обоснования

← Вернуться